Справа № 2-3289/10

             Ряд стат звіту 49

                                              Код суду 0707

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року                                                     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                   в особі:     головуючої – судді             Морозова Н. Л.

                при секретарі                 Стегура Н. Р.

        за участю:     позивача                 ОСОБА_1

                відповідача                 ОСОБА_2

                представника третьої особи

                органу опіки та піклування         Райко П. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Мукачівської РДА про позбавлення батьківських прав,

                                                                        в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2  звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який змінив прізвище з „ОСОБА_2” у відношенні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги мотивує тим, перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 1994 року по 1999 рік. За час шлюбного життя у них народилося двоє синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які з моменту розірвання шлюбу, проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 150,00 гривень щомісячно. З моменту розлучення і до теперішнього часу, батько дітей участі у вихованні дітей не бере,  жодного разу не проявив до них батьківського піклування, не навідувався до дітей, не спілкувався з ними, не піклувався про їх фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавився їх навчанням, дозвіллям чи здоров’ям. Крім того, відповідач створивши у 2002 році нову сім’ю, змінив прізвище з „ОСОБА_2” на „ОСОБА_2”. Батько дітей жодного разу не проявив ініціативи зустрічі з дітьми, не відвідував дітей у дитячому садку а згодом у школі. У 2004 році органом опіки та піклування вже було надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей. Однак з врахуванням інтересів малолітніх дітей, з надією на те, що батько змінить своє ставлення до рідних дітей, було надано відповідачу можливість достатньо часу для таких дій. Поспіль шести років ставлення ОСОБА_2 до своїх батьківських обов’язків та рідних дітей не змінилося. Цього року старший син ОСОБА_4, вперше за весь час звернувся до батька з проханням дати йому грошей на виготовлення альбому випускників школи та на святкування випускного вечора запросивши і батька, однак всі звернення дитини залишилися поза увагою батька. Маючи номери мобільних телефонів дітей, батько навіть не зателефонував їм. Дітей дуже травмує таке ставлення рідного батька до них, вони почувають себе йому не потрібними та зайвими у його житті, у результаті чого діти написали заяви до органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав їх батька відносно них.

У судовому  засіданні  позивач вимоги позову підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені  в позовній заяві просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, проти позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заперечує. Вказує на те, що діти для нього стали чужими, рідними вважає дітей його другої дружини. Не заперечує, що жодного разу не привітав рідних дітей з днем народження, не знає їх точної дати народження, та у якому класі і де взагалі навчаються його діти. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив та надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки таке відповідає інтересам дітей, які самі звернулися з заявами. Крім того, батько дітей дійсно не виконує свої батьківські обов’язки, дітей не навідує, не займається їх вихованням, не виявляє батьківської турботи та і сам не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 думка яких була заслухана у судовому засіданні, просили позбавити їх батька батьківських прав, оскільки за все своє життя не відчули з його боку батьківської любові, піклування та допомоги. Все їх життя про них піклувалася мама.

    Заслухавши пояснення сторін, думку неповнолітніх дітей, представника органу опіки та піклування, з врахуванням висновку органу опіки та піклування, вивчивши та перевіривши матеріали справи наявними у ній доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 1994 року по 1999 рік. За час шлюбного життя у них народилося двоє синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які з моменту розірвання шлюбу, проживають разом з матір’ю ОСОБА_1 та знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 150,00 гривень щомісячно. З моменту розлучення і до теперішнього часу, батько дітей участі у вихованні дітей не бере, жодного разу не проявив до них батьківського піклування, не навідувався до дітей, не спілкувався з ними, не піклувався про їх фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавився їх навчанням, дозвіллям чи здоров’ям. Що в судовому засіданні визнано самим ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач створивши у 2002 році нову сім’ю, змінив прізвище з „ОСОБА_2” на „ОСОБА_2”. У висновку органу опіки та піклування від 19.11.2004 року вже ставилося питання про доцільність позбавлення ОСОБА_2 Батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з врахування заяви батька про позбавлення його батьківських прав (а.с.16). На теперішній час,  відповідач знову не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно рідних дітей.

Відповідно висновку органу опіки та піклування при Мукачівської РДА від 18.08.10 року № 02-26/564, є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2  у відношенні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки, батько не виконує своїх батьківських обов’язків, дітей не навідує, не займається їх вихованням, не виявляє батьківської турботи.

    Таким чином,  в судовому засіданні позивачем доведено і підтверджено належними доказами, що відповідач ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню неповнолітніх дітей, а тому його належить позбавити батьківських прав у відповідності до ст.164 Сімейного  Кодексу  України. Відповідач позов визнав, просив позбавити його батьківських прав у відношенні його синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

    На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст. 174, 208, 209, 212-218  ЦПК України, ст.ст.164, 165 Сімейного Кодексу України, суд -

                                                                        р  і  ш  и  в :  

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 понесені нею судові витрати по справі  в розмірі 171,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча                                                   підпис                  Морозова Н. Л.

Копія вірна:

Суддя Мукачівського міськрайонного суду                     Морозова Н. Л.