Справа № 2-1452/10

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м  У к р а і н и

19  травня 2010р.                      Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого – судді БОЙКО С.Л.

                            при секретарі ВОЛКОВІЙ С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Краснолуцьке АТП-10911”, треті особи ОСОБА_2, АТ “Страхова Група “ТАС” (приватне),  про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що йому на праві власності належить транспортний засіб ВАЗ-211540, 2007 року випуску, держ.НОМЕР_1, яким також має право керувати син позивача ОСОБА_3 30.01.2010р. приблизно біля 10 год. син позивача ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-211540, 2007 року випуску, держ.НОМЕР_1, рухався по вул.Ткаченко м.Красний Луч. ОСОБА_2, керуючи автобусом ПАЗ-4234, держ.НОМЕР_3, не виявив належної уваги до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну скорість руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, держ.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, котрий рухався у попутному напрямку, після чого виїхав на полосу зустрічного напрямку і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540, держ.НОМЕР_1, під керуванням сина позивача ОСОБА_3 10.02.2010р. Краснолуцьким судом ОСОБА_2 був визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 350грн. У результаті зіткнення транспортному засобу ВАЗ-211540, держ.НОМЕР_1, який належить позивачу, були спричинені механічні ушкодження і завданий матеріальний збиток. Транспортні засоби ВАЗ-211540, держ.НОМЕР_1, та  ПАЗ-4234, держ.НОМЕР_3, застраховані, є цивільна відповідальність перед третіми особами. Оскільки вина у скоєні ДТП ОСОБА_2 доведена, а транспортний засіб відповідача застрахований у Страховій компанії “ТАСС”, то вона бере на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку виплатити позивачу страхове відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобові в наслідок настання страхового випадку і на умовах, визначених договором. Згідно висновку № 110/27-10 від 01.02.2010р. експертного авто товарознавчого дослідження, вартість матеріальної шкоди, завданої володарю автомобіля ВАЗ-211540, держ.НОМЕР_1, у результаті його ушкодження у ДТП 30.01.2010р. складає 35094,46грн. Оплата за проведення експертного авто товарознавчого дослідження транспортного засобу ВАЗ-211540, держ.НОМЕР_1, склала 500грн. Таким чином, позивачу була заподіяна матеріальна шкода у сумі 35094,46грн. Страхова компанія “ТАС” згодна відшкодувати позивачу страхове відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу ВАЗ-211540, держ.НОМЕР_1, в наслідок настання страхового випадку і на умовах, визначених договором, у сумі 25000грн., а також понесенні витрати по проведенню експертного авто товарознавчого дослідження транспортного засобу  у розмірі 500грн. Позивач вважає, що оскільки ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з відповідачем, працює водієм, то відповідач повинний сплатити на користь позивача різницю матеріальної шкоди у сумі 10094,46грн. Крім того, позивачеві була заподіяна моральна шкода, яка виражається у його моральних стражданнях, пов’язаних з переживаниями з приводу скоєного ДТП. Позивач моральну шкоду обґрунтовує тим, що   у результаті ДТП, скоєного з вини ОСОБА_2, був пошкоджений його транспортний засіб, він нервував, був порушений його звичайний образ життя. Крім того, його син ОСОБА_3 після ДТП був вимушений звільнитися з роботи, а саме з посади водія, оскільки він не зміг працювати, тому що боявся працювати на транспортному засобі, що також для позивача призвело до моральних страждань, оскільки це його син, за котрого він переживав і хвилювався. Моральну шкоду позивач оцінює у сумі 10000грн.  

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 10094,46грн., а також моральну шкоду у розмірі 10000грн.

    У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 6471,02грн., тому що згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження вартість матеріальної шкоди, завданої йому у результаті ушкодження його автомобіля ВАЗ-211540, держ.НОМЕР_1, при скоєні ДТП складає 31961,02грн., але Страхова компанія “ТАС” відшкодувала йому страхове відшкодування за шкоду, заподіяну його транспортному засобу ВАЗ-211540, держ.НОМЕР_1, в наслідок настання страхового випадку і на умовах, визначених договором, у сумі 25000грн., а також понесенні витрати по проведенню експертного авто товарознавчого дослідження транспортного засобу  у розмірі 500грн. Також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000грн., яку він обґрунтовує тим, що у результаті ДТП, скоєного з вини ОСОБА_2, був пошкоджений його транспортний засіб, він нервував, був порушений його звичайний образ життя. Крім того, його син ОСОБА_3 після ДТП був вимушений звільнитися з роботи, оскільки він не зміг працювати водієм, тому що боявся працювати на транспортному засобі, що також для позивача призвело до моральних страждань, оскільки це його син, за котрого він переживав і хвилювався.    

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі і суду пояснив, що його батькові ОСОБА_1   на праві власності належить автомобіль ВАЗ-211540, 2007 року випуску, держ.НОМЕР_1, яким також має право керувати він, як син. 30.01.2010р. приблизно біля 10 год. він, керуючи вищевказаним автомобілем, рухався по вул.Ткаченко м.Красний Луч. ОСОБА_2, керуючи автобусом ПАЗ-4234, держ.НОМЕР_3, не виявив належної уваги до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну скорість руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, держ.НОМЕР_2, котрий рухався у попутному напрямку, після чого виїхав на полосу зустрічного напрямку і здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням. 10.02.2010р. Краснолуцьким судом ОСОБА_2 був визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 350грн. У результаті зіткнення транспортному засобу ВАЗ-211540, держ.НОМЕР_1, який належить його батькові, були спричинені механічні ушкодження і завданий матеріальний збиток.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов визнала частково і суду пояснила, що 30.01.2010р. сталося ДТП з участю їх робітника ОСОБА_2Д, який керував автобусом ПАЗ-4234, держ.НОМЕР_3. Згідно постанови Краснолуцького суду від 10.02.2010р. ОСОБА_2 був визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 350грн. ВАТ “АТП-10911” згідно договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А 0035055 від 02.02.2009р. застрахувало транспортний засіб ПАЗ-4234, держ.НОМЕР_3 у ЗАТ “Страхова група ТАС”. Відповідно до п.12.1 Договору при настанні страхового випадку Страховик відповідно до лімітів відповідальності Страховика згідно п.7 цього Договору відшкодовує потерпілому, тобто третій особі, шкоду до 2550грн. Згодна на відшкодування на користь позивача матеріальної шкоди у сумі 6471,02грн. Вважає, що позивач не надав доказів спричинення йому моральних страждань у сумі 10000грн. Згодна на стягнення моральної шкоди на користь позивача у розмірі 1500грн.  

Представник відповідача ОСОБА_6 позов визнав частково і згоден на стягнення на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 6471,02грн., оскільки Страхова компанія “ТАС” відшкодувала позивачу згідно договору страхування страхове відшкодування у сумі 25000грн., а також понесенні витрати по проведенню експертного авто товарознавчого дослідження транспортного засобу  у розмірі 500грн.  

Третя особа ОСОБА_2 позов визнав частково і суду пояснив, що 30.04.2010р. сталося ДТП, у результаті якого він,  керуючи автобусом ПАЗ-4234, держ.НОМЕР_3, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, держ.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, котрий рухався у попутному напрямку, після чого виїхав на полосу зустрічного напрямку і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540, держ.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Згоден на сплату матеріальної шкоди у сумі 6471,02грн. Вважає, що  розмір моральної шкоди значно завищений і просить його зменшити і згоден на 5000грн.

Представник третьої особи - АТ “Страхова Група “ТАС” (приватне) у судове засідання не з’явився, надав суду заперечення і просить справу розглянути у його відсутність.      

    Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, третю особу, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи із наступного.

    Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров’я, честь  і гідність, недоторканість  і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

    Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися  до суду за захистом своїх порушених прав.

    30.01.2010р. приблизно біля 10 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-211540, 2007 року випуску, держ.НОМЕР_1, рухався по вул.Ткаченко м.Красний Луч. ОСОБА_2, керуючи автобусом ПАЗ-4234, держ.НОМЕР_3, не виявив належної уваги до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну скорість руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, держ.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, котрий рухався у попутному напрямку, після чого виїхав на смугу зустрічного напрямку і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540, держ.НОМЕР_1, під керуванням  ОСОБА_3  

Згідно постанови Краснолуцького суду від 10.02.2010р. ОСОБА_2 був визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 350грн.

Як вбачається із витягу з наказу № 82-к від 17.11.2005р. ВАТ “Краснолуцьке АТП-10911”, ОСОБА_2 прийнятий на роботу 18.11.2005р. водієм 3-го класу і направлений для роботу у автоколону № 3.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

    Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Згідно ст.29 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого  у порядку, встановленому законодавством.

Згідно висновку № 110/27-10 від 01.02.2010р. експертного авто товарознавчого дослідження, вартість матеріальної шкоди, завданої володарю автомобіля ВАЗ-211540, держ.НОМЕР_1, у результаті його ушкодження у ДТП 30.01.2010р. складає 31961,02грн.

17.02.2009р. ЗАТ “Страхова група “ТАС” в особі Луганської філії був укладений Поліс № ВС/5583879, за яким об’єктом страхування є цивільно-правова відповідальність ВАТ “Краснолуцьке АТП-10911”, як власника автомобіля ПАЗ-4234, держ.НОМЕР_3, за шкоду, яка може бути заподіяна життю, здоров’ю, майну потерпілих в наслідок експлуатації цього транспортного засобу.  

Згідно ч.2 ст.9 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та умов Полісу № ВС/5583879 від 17.02.2009р. обов’язковий ліміт відповідальності страховаика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500грн. на одного потерпілого.  

Згідно ч.2 ст.9 Закону України “Про страхування” франшиза – частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування і згідно Полісу № ВС/5583879 від 17.02.2009р.  франшиза становить 510грн.

Згідно ч.2 ст.34 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик зобов’язаний відкшодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Оплата за проведення експертного авто товарознавчого дослідження № 110/27-10 від 01.02.2010р. транспортного засобу ВАЗ-211540, держ.НОМЕР_1, склала 500грн.

Сума страхового відшкодування АТ “Страхова Група “ТАС” (приватне)  на користь позивача становить 25490грн., виходячи  з 2550грн. (ліміт відповідальності) – 510грн. (франшиза) + 500грн. (оплата експертизи).

АТ “Страхова Група “ТАС” (приватне) 13.05.2010р. платіжним дорученням № 22517 сплатила позивачу страхове відшкодування у сумі 25490грн.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача матеріальну шкоду з відповідача у сумі 6471,02грн. з урахуванням раніш сплаченої АТ “Страхова Група “ТАС” (приватне)  суми страхового відшкодування 25490грн.    

При з’ясуванні фактів, з якими закон пов’язує відшкодження моральної шкоди, слід виходити  з вимог ст.1167 ЦК України, яка визначає підстави покладення обов’язку з відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначені розміру відшкодування.

У відповідності зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями чи бездіями, відшкодовується особою, яка їх заподіяла.

Відповідно до роз’яснень, даних в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4  “Про судову практику по справах про відшкодування моральної немайнової шкоди” обов’язковому з’ясуванню при вирішені справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з’ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат не майнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він  виходив при цьому.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема в порушенні нормальних життєвих зв'язків і не можливості продовження активного громадського життя, фізичного болю, перенесеного в результаті заподіяних страждань і при настанні інших негативних наслідків.  

    Як вбачається з матеріалів справи і пояснень позивача у судовому засіданні, в результаті ДТП, скоєного з вини ОСОБА_2, позивачу були заподіяні моральні страждання,  був пошкоджений його транспортний засіб, він нервував, був порушений його звичайний образ життя. Крім того, його син ОСОБА_3 після ДТП був вимушений звільнитися з роботи, оскільки він не зміг працювати водієм, тому що боявся працювати на транспортному засобі, що також для позивача призвело до моральних страждань, оскільки це його син, за котрого він переживав і хвилювався.    

        При визначенні обсягу компенсації морального збитку варто виходити з того, що останній повинний відшкодовуватися у відповідності зі ст.1166 ЦК України.

    При вирішені питання про розмір компенсації за нанесену моральну шкоду, суд виходить з характеру і тривалості страждань позивача, стану його здоров'я і ваги заподіяних страждань, її наслідку й істотних змін способу життя.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачу спричинена моральна шкода у розмірі 5000грн. і вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. на користь позивача, оскільки вони сплачені позивачем при подачі позову.  

На підставі викладеного, керуючись ст.3 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику по справах про відшкодування моральної немайнової шкоди” від 31.03.1995р. № 4, ст.ст.3, 10, 79 ЦПК України, ст.ст.1167, 1172, 1187 ЦК України,   Законом України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”,  Законом України “Про страхування”, с у д

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ “Краснолуцьке АТП-10911”, треті особи ОСОБА_2, АТ “Страхова Група “ТАС” (приватне),  про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП задовольнити частково.  

Стягнути з ВАТ “Краснолуцьке АТП-10911” на користь ОСОБА_1 :

-   -     матеріальну шкоду у сумі 6471,02грн.;

-   -     моральну шкоду у розмірі 5000грн.;

-   -     витрати по справі у розмірі 120грн.,

а також на користь держави судовий збір  у розмірі 51грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через  Краснолуцький суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Головуючий :