Справа № 2-А-1209/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 жовтня  2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

    в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

               при секретарі               Глушковій Л.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Берислав Повидиш Артема Сергійовича  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Берислав Повидиш А.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 09.09.2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 09.09.2010 року  в м. Берислав по вул. 1 Травня керуючи транспортним засобом  IVEKO  д/н  НОМЕР_1 здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1   Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 255 грн. З постановою не згоден, оскільки він здійснював доставку товарів, а згідно Правил дія цього знаку не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.  

    У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.

    Відповідач   у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи  і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб’єкту владних повноважень.    

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 09.09.2010 року інспектором   ДПС ВДАІ м. Берислав Повидиш А.С. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 158603 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255  грн. (а.с.7).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1    09.09.2010 року  в м. Берислав по вул. 1 Травня керуючи транспортним засобом  IVEKO  д/н  НОМЕР_1 здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1  Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1  дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 122 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Так, інспектором ДАІ не враховані пояснення  позивача.  Крім того відповідачем не врахована особа позивача, який ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову ВТ № 158603 змінити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою ВТ № 158603 від 09.09.2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Берислав Повидиш А.С. у вигляді штрафу розміром 255 грн. – скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     С.В.Радченко