Справа № 2-5730/10

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м  У к р а і н и

27  травня  2010р.    Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого – судді БОЙКО С.Л.

                            при секретарі ВОЛКОВІЙ С.О.    

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,  

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснила, що 21.10.2009р. біля 16 год. відповідач, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 держ.НОМЕР_1, рухався по вул.Магістральна м.Красний Луч у лівій полосі по ходу свого руху зі сторони кільця у сторону центру місця і у районі ДК ім.Леніна на перехідному переході здійснив на неї наїзд. У результаті ДТП позивачу були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сочетана травма, закритий перелом лоної та седаліщної кісток з двох сторін, дна вертлюжної впадини зліва з незначним зміщенням, закритий оскольчатий косий перелом обох костей лівої голені зі зміщенням, закрита черепно-мозкова травма, з трусок головного мозку, ушиблені рани верхнього віка, затилку, кровоподтек затилку, які відносяться до ступеню тяжкості: перелом костей тазу та лівої голені до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості з тривалим розладом здоров’я, останні ушкодження – до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я. Згідно висновку авто технічної експертизи від 15.12.2009р. в умовах даного ДТП відповідач мав технічну можливість передбачити наїзд на позивача шляхом належного виконання з його сторони вимог п.п.31.4.1,18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України і його дії знаходились у причинному зв’язку з аварійною ситуацією та наставшим ДТП. У результаті скоєного ДТП позивач була доставлена до лікарні “Княгинінська”, де проходила стаціонарне лікування. Відповідач надавав їй допомогу на лікування у сумі 14000грн. У відношенні відповідача була порушена кримінальна справа за ст.286 ч.1 КК України і згідно вироку Краснолуцького суду від 04.02.2010р. він був визнаний винним за ст.286 ч.1 КК України та засуджений до штрафу в дохід держави у розмірі 700грн. Після скоєного відповідачем ДТП позивач продовжує хворіти і 08.04.2010р. їй була проведена операція. Згідно рахунку-фактурі № ПУ-0000031 від 08.04.2010р. та товарного чеку № 30 від 08.04.2010р. позивачем було сплачено за проведення хірургічної операції 5300грн. Крім того, згідно фіскального чеку від 10.04.2010р. за її власний рахунок були куплені ліки для лікування на суму 236,75грн. За знаходження позивача у міській лікарні № 7 м.Єнакієве Донецької області було сплачено 300грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №  62 від 12.04.2010р.   Загальна сума матеріального збитку складає 5836,75грн.

Оскільки відповідач є винуватцем скоєння ДТП, наслідками якої стало спричинення позивачу тілесних ушкоджень, вона вважає, що він повинний їй сплатити витрати у сумі 5836,75грн., оскільки вона продовжує хворіти, вимушена була провести хірургічну операцію. Просить стягнути з відповідача на її користь спричинену їй матеріальну шкоду у сумі 5836,75грн.

    У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі, надав аналогічні позову пояснення і просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 5836,75грн.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 21.10.2009р. сталося ДТП. Він  надавав позивачу матеріальну допомогу на лікування у сумі 14000грн. У відношенні нього була порушена кримінальна справа за ст.286 ч.1 КК України і згідно вироку Краснолуцького суду від 04.02.2010р. він був визнаний винним за ст.286 ч.1 КК України та засуджений до штрафу в дохід держави у розмірі 700грн. Згоден на стягнення з нього на користь позивача матеріальної шкоди у сумі 5836,75грн. за проведене позивачу лікування .  

    Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи із наступного.

    Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров’я, честь  і гідність, недоторканість  і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

    Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися  до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно ст.28 УПК України, особа, яка понесла матеріальний збиток від злочину, у праві при провадженні по кримінальній справі пред'явити до підсудного цивільний позов. Особа, яка не пред'явила матеріальний позов у кримінальній справі, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна не правомірними діями особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.  

    Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

21.10.2009р. біля 16 годин відповідач, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 держ.НОМЕР_1, рухався по вул.Магістральна м.Красний Луч у лівій полосі по ходу свого руху зі сторони кільця у сторону центру місця і у районі ДК ім.Леніна на перехідному переході здійснив наїзд на позивача.

У результаті ДТП позивачу були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сочетана травма, закритий перелом лоної та седаліщної кісток з двох сторін, дна вертлюжної впадини зліва з незначним зміщенням, закритий оскольчатий косий перелом обох костей лівої голені зі зміщенням, закрита черепно-мозкова травма, з трусок головного мозку, ушиблені рани верхнього віка, затилку, кровоподтек затилку, які відносяться до ступеню тяжкості: перелом костей тазу та лівої голені до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості з тривалим розладом здоров’я, останні ушкодження – до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.

Згідно висновку авто технічної експертизи від 15.12.2009р. в умовах даного ДТП відповідач мав технічну можливість передбачити наїзд на позивача шляхом належного виконання з його сторони вимог п.п.31.4.1,18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України і його дії знаходились у причинному зв’язку з аварійною ситуацією та наставшим ДТП.

У результаті скоєного ДТП позивач була доставлена до лікарні “Княгинінська”, де проходила стаціонарне лікування.

Відповідач надавав позивачу матеріальну допомогу на лікування у сумі 14000грн., проти чого не заперечують сторони.

У відношенні відповідача була порушена кримінальна справа за ст.286 ч.1 КК України і згідно вироку Краснолуцького суду від 04.02.2010р. він був визнаний винним за ст.286 ч.1 КК України та засуджений до штрафу в дохід держави у розмірі 700грн.

Після скоєного відповідачем ДТП позивач продовжує хворіти і 08.04.2010р. їй була проведена операція у міській лікарні № 7 м.Єнакієве Донецької області.

Згідно рахунку-фактурі № ПУ-0000031 від 08.04.2010р. та товарного чеку № 30 від 08.04.2010р. позивачем було сплачено за проведення хірургічної операції 5300грн.

Крім того, згідно фіскального чеку від 10.04.2010р. за власний рахунок позивача були куплені ліки для лікування на суму 236,75грн.

За знаходження позивача у міській лікарні № 7 м.Єнакієве Донецької області було сплачено 300грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №  62 від 12.04.2010р.  

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 5836,75грн.    

Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51рн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 Конституції України, ст.ст.3, 10, 79 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187 ЦК України,  с у д

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

-   -     матеріальну шкоду у сумі 5836,75грн.;

а також на користь держави судовий збір  у розмірі 51грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через  Краснолуцький суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Головуючий :