Справа№2-359 \10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( з а о ч н е )
29 вересня 2010 року
Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
Головуючий суддя: Прачук Л.І.
При секретарі судового засідання: Дубнік О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Ей-І-Ес Рівнеенерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення
в с т а н о в и в:
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 1384 грн. 43 коп. збитків заподіяних відповідачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, що проявилося в тому , що відповідач безобліково використовував електроенергію способом влаштування до облікового розриву на ввідному електрокабелі будинку з виведенням до облікової розетки. В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1. є споживачем електричної енергії, яку подає позивач. Він порушив Правила користування електроенергією..., а саме безобліково використовував електричну енергію . Даний факт порушення був виявлений працівниками позивача 04.02.2008 року про що був складений Акт №004010 від 04.02.2008 року. Під час складання акту відповідач не висловлював жодних заперечень та підписав його. За дане порушення комісією енергопостачальної організації було нараховано позивачу до відшкодування заподіяні збитки по перерізу провода згідно п.4 ч.3.1 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 в сумі 1384 грн. 43 коп.. В добровільному порядку відшкодувати заподіяні збитки відповідач відмовляється, що змусило позивача звернутися з позовом до суду.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі і показали, що до даного часу заборгованість не сплачена і на протязі 2009 року відповідач не сплатив жодного платежу..
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з"явився з невідомих суду причин, хоч був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Жодних заяв відповідач до суду не подавав.
При таких обставинах суд знаходить можливим розглянути справу без відповідача в особливому порядку по доказах, добутих в судовому засіданні з ухваленням заочного рішення.
Заслухавши представників позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вивчивши письмові докази по справі, давши їм повну, всесторонню і правову оцінку суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.
Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як пасивне визнання ним позовних вимог.
Відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач, що доводиться представленим суду Договором про користування електричною енергією від 29.03.2005 року, укладеного між сторонами. Договір про користування електричною енергією за вказаною адресою укладений між енергопостачальною організацією \позивачем і відповідачем ОСОБА_1 29.03.05року.
З Акта №004010 від 04.02.2008 року встановлено, що представниками енергопостачальної організації \позивача в будинковолодінні відповідача в АДРЕСА_1 виявлено порушення правил користування електроенергією – дообліковий розрив на вводі в будинок з виведенням до- облікової розетки. Акт підписаний представниками позивача і особисто відповідачем. На даному акті наявний розрахунок заподіяних збитків за період з 04.08.2007 року за 184 днів \за період з дня останньої перевірки по перерізу проводу прихованої електропроводки в сумі 1384 грн. 43 коп.. До акту долучено протокол №23 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 29.04.2008 року.
Розрахунок заподіяних збитків проведено відповідно до п.4 ч.3.1,3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не обліковано внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562.
Відповідач не оспорює суму розрахунків, і доказів, які б спростували ці розрахунки, він суду не представив.
Таким чином суд знаходить позовні вимоги доведеними і ОСОБА_1 є належним відповідачем по справі, як особа, яка є стороною по договору і фактичним споживачем електроенергії.
З довідки Сестрятинської сільської ради Радивилівського району №2.16\310 від 09.09.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1..
Виходячи з викладеного та керуючись ст.. 11,22,1166 ЦК України,, п.п.3,7,19-28 Правил користування електричною енергією для населення ст...ст.10,11,62,69,72,174,212,213 ЦПК України, суд
В и р і ш и в:
Позов задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" 1384 \одну тисячі триста вісімдесят чотири грн. 43 коп. заподіяних матеріальних збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та 171 грн. сплачених судових витрат в т.ч. 51 грн. державного мита і 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Відповідно до ст..228 ЦПК України відповідач може подати до Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.
При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис: Л.І.Прачук
З оригіналом вірно:
Суддя: Л.І.Прачук
: