ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"28" вересня 2010 р. м. Київ К-1889/10
Колегія суддів першої судової палати Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого –Кравченко О.О.
Суддів: Конюшка К.В. , Харченка В.В., Черпіцької Л.Т., Леонтович К.Г.
При секретарі –Гутніченко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2009 року у справі за позовом Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання рішення протиправним і його скасування, визнання припису частково недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2009 року у справі за позовом Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання рішення протиправним і його скасування, визнання припису частково недійсним.
До скарги додано клопотання касатора про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на поважність причин його пропуску. Так, зокрема, касатор зазначає, що ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2009 року отримано ним лише 21.12.2009р., а касаційну скаргу надіслано 31.12.2009р.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, судова колегія дійшла висновку про його обґрунтованість виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, 05.11.2009 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали. Матеріали справи не містять дати виготовлення повного тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2009 року, однак копію зазначеної ухвали скаржник отримав лише 21.12.2009р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відповідача проставленому на першому аркуші ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2009 року, доданої до касаційної скарги. Касаційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, згідно штампу відділення зв’язку, була подана 31.12.2009р.
Колегія суддів звертає увагу на те, що однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Як убачається із приписів ч. 2 ст. 212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч.3 ст.212 КАС України). Згідно зі статтею 102 КАС процесуальний строк, пропущений із поважних причин, може бути поновлено.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд має виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин реальну можливість своєчасно реалізувати право на оскарження (аналогічна думка з цього приводу викладена в постанові судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 02.06.2009р.).
Вважаючи зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, судова колегія визнає поважною причину пропуску строку на касаційне оскарження і вважає за можливе його поновити.
Керуючись ст. ст. 102, 212, 214 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області задовольнити.
Поновити строк касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2009 року у справі за позовом Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання рішення протиправним і його скасування, визнання припису частково недійсним.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2009 року у справі за позовом Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання рішення протиправним і його скасування, визнання припису частково недійсним.
Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встановити 10-ти денний термін для подачі заперечень на касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: