Справа № 2-1238/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         м.Енергодар                                                                                                21 вересня 2010 року

        Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

        головуючого – судді: Федоренка О.І.,

                   при секретарі: Нещасній І.М.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про визначення порядку користування квартирою,      

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення порядку користування квартирою № АДРЕСА_1. В позові зазначено, що позивач 1.7.2009 року отримав в дар від ОСОБА_8 (в подальшому після одруження на ній вона набула прізвище - ОСОБА_9) ѕ вищевказаної  квартири, 11.9.2009 року зареєстрував право власності в ДКП «Енергодарське БТІ». Власником ј частки квартири є ОСОБА_2  

        На даний час позивач мешкає в м.Запоріжжі, ОСОБА_5 мешкає у його батьків. Користуючись відсутністю в квартирі позивача та ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2 розмістила свої речі в усіх кімнатах квартири. В одній з кімнат квартири мешкає ОСОБА_6 На теперішній час у квартирі зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Добровільно визначити порядок користування квартирою відповідач ОСОБА_2 відмовляється, у зв’язку з чим він змушений звернутися до суду. Просить визначити порядок користування квартирою наступним чином: йому та ОСОБА_5 виділити кімнату площею 19,6 м2, ОСОБА_6 виділити кімнату площею 9,3 м2 разом з балконом площею 3,1 м2, ОСОБА_2 виділити кімнату площею 12,1 м2 та балкон площею 1,9 м2, коридор площею 12,6 м2, кухню площею 8 м2, вбиральню площею 1,3 м2, ванну кімнату площею 2,6 м2 залишити у спільному користуванні.    

        Сторони до суду не з’явилися надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та КП «ПКВ» проти задоволення позову не заперечують. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечують, просять відмовити.    

        Перевіривши докази по справі, суд приходить до наступного.

        Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.  

        Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_9 є власником ѕ квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 1.7.2009 року та витягом з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.6-7,8). Згідно інформаційній довідки ДКП «Енергодарське БТІ» від 19.2.2010 року ОСОБА_2 30.6.2009 року придбала право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.47-48). За договором дарування від 1.2.2010 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_10 та ОСОБА_4 належну їй ј частку спірної квартири в рівних частках по Ѕ кожному, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками по Ѕ з ј часток спірної квартири (а.с.90). Згідно довідок від 9.12.2009 року в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, а також з 19.1.2007 року в спірній квартирі зареєстровано й ОСОБА_7, згідно копії паспорта (а.с.92-93).      

        Спірна квартира складається з трьох житлових кімнат площею 41 м2, а саме: 19,6 м2, 9,3 м2 разом з балконом площею 3,1 м2, та 12,1 м2 з балконом площею 1,9 м2, коридору площею 12,6 м2, кухні площею 8 м2, вбиральні (сполученої) площею 1,3 м2, ванної кімнати площею 2,6 м2 (а.с.9).      

        Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

        Частиною 1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною 2 вищезазначеної Статті передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ч.3 вищезазначеної Статті кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

        Згідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок або частину будинку, квартиру, користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

        Позивач є власником ѕ частки спірної квартири. ОСОБА_2 свою часку спірної квартири подарувала ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто вже не є співвласником й на думку суду не може виступати належним відповідачем по справі. У зв’язку з чим, суд вважає, що відносно неї можуть ставитися питання лише стосовно усунення з її боку перешкод ОСОБА_1 в реалізації права власності, а не визначення порядку користування квартирою.  

        Щодо інших відповідачів, про наявність яких позивачеві було відомо, то стосовно них   позовні вимоги не висунуті. У зв’язку з чим, суд, враховуючи, що відповідно до ст.11 ЦПК України не може вийти за рамки позовних вимог, вважає, що позовні вимоги в вигляді заявлених, задоволенню не підлягають.  

        Керуючись   ст.150 ЖК України, ст.ст.319,321,358 ЦК України, ст.ст.10,14,57-60,81,88,  208-209,212-215,218,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

        В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.          

        Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

        Суддя                                                                        О.І. Федоренко