Справа № 2-518/2010 р.

                  Р І Ш Е Н Н Я

                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

     09 серпня 2010 року.  Татарбунарський районний суд Одеської об-ласті у складі:

     головуючого - судді                              Тимошенка С.В.

     при секретарі                                    Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товарист-ва «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

                про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

     Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 24 квітня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/0087/82/73719 про надання кредиту в сумі 3 000 доларів США строком на 36 місяців з 24 квітня 2007 року по 24 квітня 2010 року із сплатою 18% річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитними коштами з щомісячним погашенням згідно графіку. В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредит-ним договором між ОСОБА_2, Банком та ОСОБА_3, було укладено  договір поруки від 24 квітня 2007 року, згідно з яким поручитель прийняла на себе відповідальність перед Банком по виконанню ОСОБА_2 зобов’язань, які виникають з умов кредитного договору. За кредитним договором Банк повністю та в строки, виконав зобов’язання по даному кредитному договору, відкривши рахунки та видавши відповідачу кредит в розмірі 3 000 доларів США. Відповідно до п.1.5.2 за неналежне виконання умов кредиту відповідачу було збільшено відсоткову ставку на 5% до 23 % річних з 20.02.2008 р. Строк повернення кредиту настав 24.04.2010 року, але ОСОБА_2 свої зобов’язання по договору не виконав. На підставі п.10.1 кредитного договору за порушення строків виконання грошових зобов’язань відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. На письмову вимогу позивача про погашення грошових зобов’язань відповідачі не відреагували. Станом на 17.05.2010 р. заборгованість відповідачів перед Банком складає 3 622,58 доларів США, що еквівалентно 28 712 грн по курсу НБУ 7,9259 грн. за 1 долар США грн.

     В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просив зменшити суму заборгованості у зв’язку з частковим погашенням боргу відповідачем, та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в загальній сумі 3 258,75 доларів США, що еквівалентно 25 712,21 грн. по курсу НБУ 7,8902 грн. за 1 долар США грн. та судові витрати.

     Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, згоден платити заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала.  

Заслухавши пояснення та доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

     Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

     Як видно з копії кредитного договору № 014/0087/82/73719 від 24.04.2007 р. ( а.с.4-6 ), який було укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 та за умовами якого останній отримав кредит в сумі 3000 доларів США, строком на 36 місяців з 24 квітня 2007 року по 24 квітня 2010 року із сплатою 18% річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитними коштами з щомісячним погашенням згідно графіку.

     Також 24.04.2007 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_3 був підписаний договір поруки ( а.с.7 ), згідно з яким поручитель ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Банком у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору на всю суму або-ргованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Відповідно до п.1.2 зазначеного договору ОСОБА_3, як поручитель, на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

     З розрахунку заборгованості по зобов’язанню, що випливає з умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем  ОСОБА_2 ( а.с.2 ) вбачається, що станом на 17.05.2010 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 014/0087/82/73719 від 24.04.2007 р. становить 3 258,75 доларів США, що еквівалентно 25 712,21 грн. по курсу НБУ 7,8902 грн. за 1 долар США грн.

     З матеріалів справи ( а.с.8-9 ) вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 попереджалися щодо необхідності ліквідувати заборгованість за кредитом в добровільному порядку.

     Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

     У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).   Статтею 611 ЦК України визна-чено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

     Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 прострочив виконання зобов’язання, оскільки він не виконав його у строк, встановлений договором, як це передбачено ч.1 ст.612 ЦК України.

     За таких обставин, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_3, яка несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_2 перед позивачем, необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором, заборгованість за відсотками, пеню за неякісне виконання умов кредитного договору та нараховані відсотки, які в загальній сумі складають розмір заявлених позовних вимог.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,526,610,1046,1048- 1050,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України, суд                  

В  И  Р  І  Ш  И  В:

     Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Ава-ль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за наданим кредитом у розмірі 25712 грн.21 коп. солі-

дарно.

     Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у сумі 257 грн.12 коп. та витрати на інформаційно-тех-нічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. солідарно.

     Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

     Суддя                                           Тимошенко