ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 16 вересня 2010 р.                                                                                    № Б-50/230-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.

суддів:Коваленка В.М.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

на постановугосподарського суду Харківської області від 27.01.2010

у справі№ Б-50/230-09 господарського суду Харківської області  

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджі"

провизнання банкрутом

за участю представників сторін: від Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва –Мельник Р.В., від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджі" Поляков П.Л.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2010 (суддя Усатий В.О.) у справі № Б-50/230-09, в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за заявою боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджи" - визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджи" ліквідатора Сучкова Олексія Олексійовича, Зобов'язано ліквідатора відповідно до частин 3, 5 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в п'ятиденний строк, опублікувати відомості в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії передбачені статтями 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову  скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що судом не прийнято до уваги те, що порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою.  Крім того, заявник вказує на порушення судом першої інстанції  Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом ДПА № 80 від 19.02.1998, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджі", перебуваючи в процесі припинення, не надіслало до органів держаної податкової служби заяву про припинення юридичної особи за формою 8-ОПП, як то передбачено пунктом 8.1.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), крім того, у порушення зазначеного Закону заявник касаційної скарги був позбавлений можливості проведення перевірки платника податків, тобто був позбавлений можливості виконати функції, в межах своєї компетенції.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва, переглянувши в касаційному порядку винесену у справі постанову господарського суду Харківської області від 27.01.2010, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № Б-50/230-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджі" порушено ухвалою господарського суду Харківської області від 31.12.2009, в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2010 у справі № Б-50/230-09, в порядку статей 22, 51 Закону, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджі" визнано банкрутом.

Постанова господарського суду мотивована тим, що ліквідаційною комісією Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджі" дотримано порядку припинення юридичної особи, передбаченого статтями 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, статтею 60 Господарського кодексу України та статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

А тому, прийнявши до уваги, що сума кредиторської заборгованості перевищує активи боржника, підприємство не веде підприємницької діяльності, що робить неможливим погашення заборгованості перед кредитором, боржник є дійсно неплатоспроможним, що свідчить про скрутний фінансовий стан боржника і неможливість відновлення виробництва, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку за необхідне визнати боржника банкрутом та призначити ліквідатором боржника ліквідатора Сучкова О.О.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва в квітні 2010 року звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про визнання її кредитором у справі № Б-50/230-09 на суму 1204,91 грн., заявлені податковою інспекцією кредиторські вимоги визнані ліквідатором в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджі" ідеться про те, що 30.06.2009 на загальних зборах засновників боржника було прийнято рішення про ліквідацію підприємства та призначено ліквідатором Полякова Павла Леонідовича.

Відповідно до вимог частини 1, статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до вимог частини 4, статті 105 Цивільного кодексу України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно частини 1, статті 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 3, статті 110 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до вимог частини 1, статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що тільки після оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку статті 60 Господарського кодексу України, публікації оголошення, в порядку статті 105 Цивільного кодексу України, для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, відповідно до пункту 8.1.1. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998, та складання проміжного ліквідаційного балансу можливе з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений статтею 105 Цивільного кодексу України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.

Дослідження зазначених вище обставин необхідно для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, за правилами статті 51 спеціального Закону, вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, що судом першої інстанції належним чином зроблено не було.

Як встановлено господарським судом Харківської області, в постанові від 27.01.2010, Державним реєстратором в Бюлетені державної реєстрації № 131 (16) 2009 опубліковано оголошення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджі" шляхом ліквідації.

Крім того, Ліквідатором повідомлено податкову інспекцію про ліквідацію товариства, відповідна заява про припинення платника податків за формою № 8-ОПП наявна в матеріалах справи.

Судом зазначено, що протягом встановленого двохмісячного строку до ліквідатора надійшли претензії від наступних кредиторів: - ПАТ "Прокредит Банк" в сумі 6495255,84 грн. за Рамковою угодою № 2791 від 21.03.2006 та 21629993,34 грн. за договорами поруки № 2790-ДПІ від 04.04.2006 та № 2790-ДПЗ від 29.11.2007 (всього - 28125249,18 грн.), які забезпечені заставою відповідно договору застави № 2791-Д32 від 09.02.2007, - ПАТ АКБ "Київ" на суму 114901,26 доларів США (станом на день подачі заяви 919669,68 грн.), яка також забезпечена заставою згідно договору застави від 11.10.2007, - Підприємства зі 100% іноземним капіталом "БІОС" на суму 823,86 грн., яка підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, - ЗАТ "СОЛДІ І КО" на суму 5782,04 грн., яка підтверджується рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2009 по справі № 47/196.

Вказані претензії визнані ліквідатором, про що ним повідомлено кредиторів.

Таким чином, судом встановлено, що загальний розмір кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджі" складає 29051524,76 грн., з якої 29044918,86 грн. забезпечені заставою.

Ліквідатором здійснено інвентаризацію активів боржника та його оцінка складає 530529,00 грн.

За даними бухгалтерського обліку Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджі" не має дебіторської заборгованості, заборгованість перед бюджетом та фондами соціального страхування відсутня, заборгованість по заробітній платі відсутня.

Судом встановлено, що залишок грошових на рахунках боржника складає 40,30грн..

Станом на 02.11.2009 ліквідатором складений проміжний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 29051,5 тис. грн., який відповідає вимогам статті 111 Цивільного кодексу України.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено. що загальна кредиторська заборгованість підприємства складає 29051524,76 грн., а активи боржника - 530569,30грн.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновків про те, що ліквідаційною комісією дотримано порядку припинення юридичної особи, передбаченого статтями 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, статтею 60 Господарського кодексу України та статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте, вказані висновки слід визнати передчасними, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України, встановлює обов'язок господарського суду здійснювати оцінку доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З постанови господарського суду Харківської області від 27.01.2010 вбачається, що судом встановлено дотримання боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджі" двохмісячного строку з дня опублікування повідомлення про припинення юридичної особи, передбаченого частиною 4, статті 105 Цивільного кодексу України.

Проте, матеріали справи не містять належних доказів, які б свідчили про дату здійснення публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Судом першої інстанції, в порушення вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, не встановлена в постанові дата публікації повідомлення про припинення юридичної особи, в порядку статті 105 ЦК України.

Копія сторінки Бюлетеня державної реєстрації № 131(16)2009, наявна в матеріалах справи, на який посилалось Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджі", в заяві та господарський суд Харківської області, в постанові від 27.01.2010, не містить дати опублікування, що, в свою чергу, унеможливлює встановлення обставин дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджі" двохмісячного строку, з дня опублікування повідомлення про припинення юридичної особи, передбаченого частиною 4, статті 105 Цивільного кодексу України.

Таким чином, господарський суд Харківської області, в постанові від 27.01.2010, в порушення вимог статей 34-43 Господарського процесуального кодексу України, у відсутності належних доказів дотримання заявником вимог частини 4, статті 105 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про визнання боржника банкрутом, в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв'язку з чим, оскаржувана постанова суду першої інстанції від 27.01.2010, підлягає скасуванню, як передчасна та необґрунтована, а справа –передачі на новий розгляд до господарського суду Харківської області, в іншому складі суду.

Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно усунути вищезгадані порушення норм права, повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи та вирішити справу у відповідності з нормами спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111, ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва задовольнити.

Постанову господарського суду Харківської області від 27.01.2010 у справі                      № Б-50/230-09 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області, в іншому складі суду.

Головуючий                                                                        І.Ю. Панова

Судді                                                                                     В.М. Коваленко

                                                                                              М.І. Хандурін