Судове рішення #11205756

                                                               

  Справа  № 2-1984 / 2010р.

                       Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И                                              

      3 вересня  2010р. Бердянський міськ районний  суд  Запорізької області

                                          у складі: головуючого –  судді  Ліхтанської Н.П.

                                                          при секретарі:  Олійник Н.М.

                                                         

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну   справу  за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи опікунської ради при Бердянській  районній державній адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини,

                                                   

                                                          В С Т А Н О В И В :

     Як видно   з   позовної заяви,  позивач ОСОБА_1 16.10.2007 року  зареєстрував шлюб з  відповідачем ОСОБА_2 і від шлюбу вони мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб  розірваний  у  судовому  порядку   19.11.2009  року  і позивач  з колишньою дружиною проживає окремо, а їхня неповнолітня дитина проживає з матір'ю, відповідачем по справі. Крім обов'язку з утримання дитини позивач, проживаючи окремо від неї, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України. При цьому законом встановлено, що той з батьків, з яким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ч. З ст. 157 Сімейного кодексу України). Проте відповідач перешкоджає позивачу у здійсненні своїх прав та обов'язків у відношенні до дитини, чим порушує його права та не дає нормально розвиватися дитині. Позивач вже звертався із заявою до опекунської ради при Бердянській районній державній адміністрації про визначення способу його участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Через відсутність у опекунської ради важелів примушення дружини дотримуватися вимог чинного законодавства і не порушувати права інших осіб цей орган обмежився рекомендацією   ОСОБА_2 надати позивачу можливість брати участь у вихованні дитини. У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від   виконання рекомендації опекунської ради та продовжує порушувати право позивача на спілкування з дитиною та на участь у її вихованні, позивач просить усунути перешкоди йому у спілкуванні та вихованні дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зобов'язання відповідача не чинити їх та визначити спосіб його участі у вихованні неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у спілкуванні з нею - періодичні побачення кожного вівторка та кожної неділі з 12 до 15 години по місцю проживання дитини - по АДРЕСА_1 Бердянського району Запорізької області.

       У судовому засіданні позивача  підтримав  і уточнив позовні вимоги  і пояснив, що вони з відповідачем розірвали шлюб і не могли вирішити   питання про виховання спільної дитини, на теперішній час ні  відповідач, на її матір не заперечують проти його участі у вихованні дитини, тому позивач просить визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  шляхом періодичних побачень з дитиною не менше трьох разів на тиждень у період з 14 до 17години за місцем проживання дитини - АДРЕСА_1 Бердянського району.

    Представник З-ї особи- опікунської ради при Бердянській  районній державній ад-міністрації  Лузан О.П. позов підтримала і пояснила, що позивач опікується своєю доч-кою, бажає спілкуватися з нею, але відповідач чинила йому перешкоди в цьому, що шко-дить інтересам дитини.

           Відповідач  ОСОБА_2 в судовому засіданні  позов визнала і пояснила, що  вона не заперечуює, щоб позивач спілкувався з  їхньою дочкою.

    Свідок ОСОБА_6, як бабуся дитини, пояснила, що раніше  вони з дочкою запере-чували проти  спілкування дитини з батьком, бо батько зчиняв  сварки, але тепер  вони не заперечують  проти такого спілкування дочки з батьком.

          Розглянувши  матеріали справи , вислухавши  пояснення учасників процесу, суд   вва-жає  заяву  обгрунтованою і підлягаючою задоволенню з наступних  підстав:

    Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.10. 2007 року, якій  розірвали у судовому порядку  19 листопада 2009року, актовий запис про розірвання шлюбу  від 12.01.2010р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

    Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   що підт-верджується копією свідоцтва про народження.

    Дитина   разом з матір»ю ОСОБА_2  проживає за адресою АДРЕСА_1 Бердянського району ,  що підтверджується копією довідки Дмитрівської сільської ради  № 1224 від 09.12. 2009 року.

    Відповідач перешкоджає позивачу у здійсненні його прав та обов'язків у відношенні до дитини, чим порушує його права та не дає нормально розвиватися дитині. Позивач  зве-ртався із заявою до опекунської ради при Бердянській районній державній адміністрації про визначення способу його участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею і опікунська рада  рекомендувала   ОСОБА_2 надати позивпчу можливість брати участь у вихованні ди-тини, що підтверджується  копією протоколу засідання опекунської ради при Бердянській районній державній адміністрації від 27.08.2008р..

   

    Згідно  ч.2 ст. 157 Сімейного кодексу України - крім обов'язку з утримання дитини позивач, проживаючи окремо від неї, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

    Відповідно до ч.3 ст.157 Сімейного кодексу України той з батьків, з ким проживає ди-тина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з ди-тиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормально-му розвиткові дитини .

            Досліджуючи докази по справі , суд приходить до висновку, що дії відповідача поз-бавляли позивача  можливості  спілкування з дочкою, що шкодить її інтересам, і суд вва-жає за необхідне  задовільнити позов і  визначити  порядок спілкування  позивача зі своєю дочкою.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 212-215, ЦПК України. ст. ст. 150,151,155,157,159 СК  України,  суд

 

                                                                 В И Р І Ш И В :

    Усунути перешкоди ОСОБА_1  у спілкування  та вихованні  дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом  зобо»язання  ОСОБА_2  не чинити  перешкод для побачень  батька з дитиною.

 Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та  вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  шляхом періодичних побачень з дитиною не менше трьох разів на тиждень у період з 14 до 17години за місцем проживання дитини - АДРЕСА_1 Бердянського району.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

 Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом 10днів з дня проголошення рішення.

  Суддя  Бердянського

  м іськрайонного   суду                                                                                 Н.П.Ліхтанська

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація