2п -5421/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
29 вересня 2010 р. м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді – Малюк В.М.
при секретарі - Гуга Т.П.
з участю представника ВАТ Укртелеком” – Мочар І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії до ОСОБА_2, мешканця Ужгородського району, АДРЕСА_1 про стягнення суми боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 272,19 грн., -
В С Т А Н О В И В :
ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 272,19 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач відповідно до укладеного з ним договору від 05.06.2008 року, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” та п.32,40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, повинен своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, однак ОСОБА_2 плату своєчасно не проводив, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.03.2008 року по 06.08.2009 року в сумі 272,19 грн.
Представник ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії Мочар І.І. в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд стягнути з відповідача наявну заборгованість.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки не повідомив суд, а тому в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України вважаю, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача Мочар І.І., суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.4 Договору про надання послуг електрозв'язку, укладеного 05.06.2008 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації,” п.32,40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги та своєчасно вносити оплату за користування телефоном.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
З картки абонента ОСОБА_2 слідує, що останній має заборгованість по оплаті телекомунікаційних послуг за період з 01.02.2008 року по 06.08.2009 року в сумі 272,19 грн.
Згідно з п. 1. ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що саме з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 272,19 грн., а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, понесені позивачем витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 51 грн. держмита.
Керуючись ст.ст. 526, 625,629 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208,209, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 272,19 грн. та сплачене позивачем держмито в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Малюк В.М.