УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
№ 2а-4108/10/2370
27.08.2010 р. м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до старшого слідчого прокуратури Черкаської області Овсієнка В.О. про оскарження дій та зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просять:
- встановити факт неправомірних дій та бездіяльності старшого слідчого прокуратури Черкаської області, який поклав кошти вилучені у помешканні ОСОБА_1 на депозитний рахунок прокуратури Черкаської області і не прийняв рішення про їх повернення законному власнику ОСОБА_3;
- скасувати або визнати нечинним рішення постанову старшого слідчого Овсієнка В.О. від 05.01.1999 року про здачу грошей на депозитний рахунок прокуратури Черкаської області;
- зобов’язати старшого слідчого прокуратури Черкаської області Овсієнка В.О. прийняти рішення і вчинити дії про повернення коштів їх законному власнику ОСОБА_3 поштовим переказом у сумі 24035 доларів США.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Встановивши, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України, відмовляє у відкритті провадження у справі.
Вивчивши позовну заяву, подану ОСОБА_1, встановлено, що вона не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому не підвідомча Черкаському окружному адміністративному суду із нижчезазначених підстав.
Пунктом 2 частини 3 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
ОСОБА_1 оскаржує процесуальні дії слідчого, вчинені в межах розслідування кримінальної справи, які виразилися у проведенні обшуку в приміщенні ОСОБА_1, за наслідками проведення якого вилучені гроші у розмірі 24035 доларів США, в складенні протоколу опису майна та винесенні постанови про здачу коштів на депозитний рахунок прокуратури Черкаської області.
Як зазначено вище, адміністративні суди не наділені повноваженнями розглядати позовні заяви осіб, які оскаржують дію суб’єкта владних повноважень вчинених в межах розслідування та розгляду кримінальних справ, оскільки не може перебирати на себе повноваження щодо дослідження обставин, які є предметом розгляду справи, що має вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
Однак оскарження дій слідчого передбачено статтею 234 Кримінально-процесуального кодексу України.
Статтею 234 КПК України визначено, що дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу. Слідчий зобов'язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно оскаржувати дії старшого слідчого Овсієнка В.О. відповідно до порядку, передбаченого статтею 234 КПК України.
За наведених вище підстав адміністративний суд також не може зобов’язати слідчого вчинити будь-які дії в межах розслідування кримінальної справи.
Крім того, необхідно зазначити, що статтею 81 КПК України передбачено вирішення питання про речові докази.
В частині 1 статті 81 КПК України визначено, що питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому: 1) знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються; 2) речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються; 3) речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм; 4) гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави; 5) гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.
Однак, частиною 2 статті 81 КПК України визначено, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Отже, відповідно до вимог частини 2 статті 81 КПК України, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду загальної юрисдикції з позовною заявою про встановлення належності грошових коштів його брату ОСОБА_3, які вилучені слідчим Овсієнком В.О.
На підставі наведеного позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 107, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом поданим ОСОБА_1 до старшого слідчого прокуратури Черкаської області Овсієнка В.О. про оскарження дій та зобов’язання вчинити дії, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Повернути позивачу позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами та направити копію даної ухвали.
Позивачу роз’яснити, що розгляд заяв про оскарження процесуальних дій вчинених органами дізнання та досудового слідства відноситься до юрисдикції загальних судів, які наділені повноваженнями вирішувати справи в порядку кримінального судочинства. Спір про належність речей, що підлягають поверненню розглядається в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Е.С. Смілянець