Справа № 3–417/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року                                                  смт.  Липова Долина    

    Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився – Саї Липоводолинського району Сумської області, українця, гр-на України, тимчасово не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає  за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2  ч. 1  КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2010 року, о 09.00 години гр-н  ОСОБА_1, в с. Саї Липоводолинського району Сумської області в своєму господарстві вчинив сімейну сварку з матір`ю, гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1, своїми діями, у вигляді умисних дій фізичного та психологічного характеру (погроз та образ), внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров’ю потерпілій  ОСОБА_3 (вчинення насильства в сім’ї), скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1  був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП  вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 027983/583, складеним відносно нього 24.06.2010 року, а також поясненнями порушника, викладеними у протоколі та у вигляді окремого документу, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є  доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1, не працює, раніше  до адміністративної відповідальності не притягувався, факт правопорушення  визнав.

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, факт визнання своєї провини під час складання протоколу, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

       П О С Т А Н О В И В :

    Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 51 гривень.

      Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

             Суддя:                                                       О.В. Сибільов