3-2162/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                       ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

                    17 серпня   2010 року                                     м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  м.  Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Лисичанська Луганської області,  який   не  працює,   проживає   у АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП, -    

                                                 В С Т А Н О В И Л А:

              23  липня 2010 року  о 10 годині 10 хвилин  ОСОБА_1 керував транспортним засобом  автомобілем «ІЖ 2125»   номерний знак НОМЕР_1,  у  м.  Привілля  по  вул. Шахтарська  з  явними ознаками  алкогольного  сп’яніння ( почервоніння  очей  тремтіння  рук, різкий  запах  алкоголю з  порожнини  роту)    від  проходження   відповідно  до встановленого  порядку   огляду  на  стан сп’яніння  відмовився  у  присутності  двох  понятих, чим  порушив   п.2.5 ПДР  України.

           У  суді  ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що  23  липня  2010 року   о 21  годині  вживав пиво,   а наступного дня  вранці керував транспортним засобом  та був зупинений співробітниками ДАІ,  які  запропонували  йому  пройти   медичний  огляд,   від    проходження    якого  він  відмовився.

                 Суд, вислухавши  пояснення  правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно,   оскільки  він   керував  транспортним засобом   та  від  проходження   відповідно  до встановленого  порядку   огляду  на  стан сп’яніння  відмовився.

             При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність.   ОСОБА_1  не  працює, інвалідом не являється.

              В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

             Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП   суд  не  вбачає.

               Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що  ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт,  оскільки  згідно  довідки   наданою  Лисичанським  МРЄВ   посвідчення  водія  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження   не  видавалося , що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, адміністративного арешту, або штрафу суд не вбачає.

    Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

                                                  П О С Т А Н О В И Л А :

    ОСОБА_1    визнати  винним  у  скоєні  адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1  ст. 130  КУпАП  та піддати      адміністративному  стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

             Суддя: