2- 9696/2010

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М    У  К  Р  А  Ї  Н  И

(заочне рішення)

29 вересня 2010 року                                                                   м. Добропілля

       Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

                головуючого:         судді        Таніча Л.М.

                при секретарі                                  Данилко Л.В.

                за участю

        представника позивача             Кулініч О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відособленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв’язку” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2010 року Державне підприємство «Добропіллявугілля» в особі Відособленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв’язку» (далі за текстом  ВП «ВВТЗ» ДП «Добропіллявугілля»), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є абонентом ВП «ВВТЗ» ДП «Добропіллявугілля», яка згідно договору №40-25 від 14.10.2008 року (далі за текстом Договір) надаються послуги телефонного електрозв’язку.

Відповідно до п. п. 3.2.10, 4.2, 4.3, 4.5 зазначеного договору, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720), споживач повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані йому телекомунікаційні послуги.

Однак відповідач послуги електрозв’язку належним чином не оплачує, внаслідок чого  заборгованість, за період з 01.12.2008 року по 01.10.2009 року складає 200 грн. 30 коп. Фактично сплачено 18 грн. 64 коп.

На виконання п.110 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг 18.01.2010 року гр. ОСОБА_2 було вручено письмове повідомлення про заборгованість з вимогою про її погашення. Ці вимоги відповідачем залишені без уваги. Станом на 12.07.2010 року заборгованість за надані послуги телефонного електрозв’язку становить 181 грн. 66 коп., у зв’язку з чим на підставі п.2.2.3 ч. 2. пункту 41 Правил боржнику було припинено надання послуг до погашення боргу.

У судовому засіданні представник позивача виступаючий за довіреністю від ВП «ВВТЗ» ДП «Добропіллявугілля» юрисконсульт Кулініч О.В., підтримав  вимоги викладені в позовній заяві, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги телефонного електрозв’язку у розмірі 181 грн. 66 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 гривні та 120,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явилась. 24 вересня 2010 року о 19.30 годині оператор зв’язку ОСОБА_3 та електромонтер цеху АТС ОСОБА_4 з’явились за місцем мешкання відповідача з метою вручити повістку до суду, але вручити судову повістку не було можливості, оскільки ОСОБА_2 відмовилась від підпису в розписці про вручення повістки, про що склали Акт від 24.09.2010 року. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена усно. З заявою про відкладання справи вiдповiдачка до суду не зверталася.

Представник позивача, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження у відсутності відповідача і враховуючи це, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та на підставі ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення направивши його за місцем мешкання відповідачки для відома.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з наступних підстав:

Згідно договору №40-25 від 14.10.2008 року відповідачка ОСОБА_2 є абонентом ВП «ВВТЗ» ДП «Добропіллявугілля», якій надаються послуги телефонного електрозв’язку (а.с. 5-6).

Представником позивача суду надана копія особистого розрахунку про нараховану суму  заборгованості за період з 01.12.2008 року по 01.10.2009 року у розмiрi 181 гривень 66 копійок, яку належить стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.8).

Розрахунок заборгованості виконано з дотриманням п.4 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” затверджених постановою Кабінету міністрів України №700 від 09.08.2005 року.

Відповідно до п.п. 3.2.10, 4.2, 4.3, 4.5 зазначеного договору, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджені постановою КМУ від 09.08.2005р. №720), споживач повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані йому телекомунікаційні послуги.

Згідно ч.1 ст.68 та п.5  ч.1 ст.68 Закону України «Про телекомунікації» №1280- IV від 18.11.2003 року розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором телекомунікацій та споживачем. Споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного Кодексу, в редакції 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно вказівкам закону, актам планування, договору.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720), у п. 113 загальних положень, за час, протягом якого послуги місцевого телефонного зв’язку не надавалися з вини абонента, абонентна плата справляється в повному розмірі.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2, порушила умови Договору, тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість за надані послуги електрозв’язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 гривні та 120,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України та  керуючись ст.ст.  88, 212-215, 224-228  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства "Добропіллявугілля" (в особі Відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв’язку») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Добропіллявугілля" в особі Відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв’язку»  заборгованість за надані послуги електрозв’язку у сумі 181 (сто вісімдесят одну) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Добропіллявугілля" в особі Відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв’язку»  витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) гривні та 120,00 (сто двадцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя                                                                                  Л.М. Таніч