Ў 1 із 2
Справа 2-А-1849/2010р.
Номер рядка статистичного звіту 90
Код суду 0707
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Маргитич О.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району, інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району сержанта міліції Максим Віталія Івановича про поновлення строку оскарження, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району, інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району сержанта міліції Максим Віталія Івановича про поновлення строку оскарження, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 січня 2010 року відносно нєї складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АО № 069794 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає дану постанову протиправно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки 18 січня 2010 року нею не було вчинено адміністративне правопорушення. В постанові про адмінправопорушення зазначено, що вона зупинила автомобіль в зоні дії дорожнього знаку “Зона обмеженої стоянки” та “Рух заборонено”. До постанови про адміністративне правпорушення надано фото фіксацію. Однак, на знімку фофікції не видно, що в неї влючений аварійний сигнал спущено колесо. Тому, неє було зроблено вимушену зупинку. Крім того, про те що відносно нєї складено постанову про адміністративвне правопорушення їй стало відомо тільки в вересні 2010, у зв”язку з чим вона була позбавлена права оскаржити постанову про накладення на неї адміністративного стягнення. Просить поновити строк оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, але від неї надійшла заява, в якій просила розглянути справу без її участі та позов задовільнити.
І нспектор ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району Максим В.І. та представник ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району в судове засідання не з”явились, повідомлялися належним
Ў 2 із 2
чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи
дійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами
Вивчивши матеріали справи, суд проходить до наступного.
Судом встановлено, що 22 січня 2010 року відносно ОСОБА_2 складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АО № 069794 за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 18 січня 2010 року о 16 год. 40 хв. в м.Мукачево по вул.Димитрова, керуючи транспортним засобом марки “Шкода”, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконала вимогу дорожніх знаків “Зона обмеженої стоянки” та “Рух заборонено”.
З урахуванням поданих позивачем та оцінених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що постанова АО № 069794 від 21 січня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 складена безпідставно.
Вимогами ст. 122 ч. 1 КУпАП передбачено, що накладення адміністративного стягнення настає за умови перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,, а в даному випадку не доведено факт вчинення правопорушення.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги встановлені судом всі факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст. ст. 6, 17, 19, 122, 159-164, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовільнити .
Поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення АО № 069794 від 21 січня 2010 року відносно ОСОБА_2.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії АО № 069794 від 21 січня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн., провадження у справі закрити.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Головуюча: О.І. Маргитич