ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2010 р. Справа № 2-а-3527/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Альчука Максима Петровича,
при секретарі судового засідання: Колодійчук Олександр Вікторович
за участю представників сторін:
позивача : Грабара С.А. - представник за довіреністю
відповідача : не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції
до: відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод"
про: стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" про стягнення на користь місцевого бюджету активів в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку в сумі 54932,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" станом на 17.08.2010 року рахується заборгованість по земельному податку в сумі 54932,60 грн. В зв’язку з чим, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути з товариства вказаний податковий борг.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 14.09.2010 року та від 21.09.2010 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" зареєстроване як юридична особа виконкомом Могилів-Подільської міської ради та знаходиться за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Володимирська, 9.
За ВАТ " Могилів-Подільський приладобудівний завод" станом на 17.08.2010 року рахується заборгованість по земельному податку в розмірі 54932,60 грн., що виникла за період з 13.10.2009 року по 17.08.2010 року.
Дана заборгованість підтверджується податковими розрахунками земельного податку за 2009-2010 роки (а.с. 18-19), довідкою від 17.08.2010 року (а.с. 17), обліковою карткою платника податків (а.с. 22-23).
Позивачем вживались заходи з погашення податкового боргу платника податків, передбачені законом України "Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме направлялись податкові вимоги № 1/4732 від 26.11.2001 року, № 2/60 від 22.01.2002 року, проте, вжиті заходи не дали позитивного результату щодо погашення податкового боргу і на даний час податковий борг відповідачем не погашено.
Статтею 15 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцям (стаття 14 Закону).
Стаття 17 Закону України "Про плату за землю" передбачає, що податкове зобов’язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Податкове зобов’язання було визначено самостійно відповідачем, а отже воно є узгодженим.
Згідно ст. 27 Закону України "Про плату за землю", контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.
Статтею 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Враховуючи викладене, оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" (24000, вул. Володимирівська, 9, м. Могилів-Подільський Вінницької області, код ЄДРПОУ 00225638, р/р 26005275601, 260409751 "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) 54932,60 грн. (п’ятьдесят чотири тисячі дев’ятьсот тридцять дві гривні шістьдесят копійок) заборгованості по земельному податку на користь місцевого бюджету Могилів-Подільської міської ради (р/р 33214811700009 банк ГУДКУ у Вінницькій області, код банку 34701151, МФО 802015, код платежу 13050100).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови оформлено: 29.09.10
Суддя Альчук Максим Петрович
28.09.2010