Справа № 2-2676/10

                                         Ряд стат звіту  41

                                          Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      04 жовня 2010 року                                                                          м. Мукачево

     Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                   в особі:     головуючого – судді             Морозова Н. Л.

                при секретарі                 Стегура Н. Р.

        за участю:     представника позивача         Шовкович В. Ф.

                відповідача                 ОСОБА_2                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 м. Мукачево” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління міського господарства Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про стягнення суми заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,

                                                              в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1 стягнення суми боргу за квартирну плату та розірвання договору житлового найму з відповідачем. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3 та неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 проживає у кімнаті гуртожитку на підставі договору житлового найму. За період з жовтня 2006 року по червень 2010 року квартиронаймач порушувала строки оплати за проживання у кімнаті та комунальних послуг, а з січня місяця 2010 року взагалі не вносить такі платежі, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6401,73 грн., яку відповідач сплатити в добровільному порядку ухиляється.

    В судовому  засіданні  представник позивача в порядку ст. 31 ЦПК України, зменшив обсяг вимог позову та підтримав позов тільки в частині вимоги щодо стягнення заборгованості. При цьому, з врахуванням часткового погашення відповідачкою суми заборгованості, заявив до стягнення суму 5 562,76 гривень. Зменшені вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити.      

 Відповідач ОСОБА_2, основний квартиронаймач в судовому засіданні зменшений позов визнала. Пояснила, що не оплачувала комунальні послуги за проживання у кімнаті гуртожитку, у зв’язку з складним матеріальним становищем. Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 з 21.09.2006 року є основним квартиронаймачем кімнати АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі КП ЖРЕП № 3 м. Мукачево (а.с. 8-11) Відповідно до п. п. 3.2.5. та 3.2.8. договору найму житлового приміщення, ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні платежі, а у випадку наявності заборгованості без поважних причин по оплаті за проживання протягом 3-х місяців, в 10-ти денний термін звільнити займане приміщення.

Відповідач по справі в порушення умов договору, вимог закону, безпідставно, самовільно, не оплачував проживання  в кімнаті гуртожитку за встановленими тарифами, внаслідок чого, станом на червень місяць 2010року виникла сума заборгованості в розмірі 6 401,73 гривень, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.7), яку відповідач сплатити в добровільному порядку ухиляється. На момент розгляду справи судом відповідач частково погасила заборгованість, що стверджується наданими позивачем платіжними дорученнями на суму 287,85 грн. від 17.09.2010 року та 551,12 грн. від 23.09.2010 року.

    Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрику, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

    За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому, недопустима одностороння  відмова від виконання зобов'язань.

Таким чином, зменшені вимоги представника позивача є підставними, оскільки відповідачем порушено вимоги договору квартирного найму в частині оплати за житло, а тому підлягають  задоволенню.

    У відповідності ч.1ст 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму сплачених і документально підтверджених ним судових витрат: суму оплати послуг на ІТЗ судового процесу в розмірі 37,00 гривень та суму держмита в розмірі 55,62 грн. в дохід держави.

          На підставі  викладеного, керуючись: ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218  ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд  -

                                                                  р  і  ш  и  в :  

Зменшений розмір позовних  вимог Комунального підприємства „Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 м. Мукачево”  задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 м. Мукачево”, 89600, м. Мукачево, вул. Горького, 9, р/р № 26003305235337 в ПІБ м. Мукачево, МФО 312174, суму заборгованості за квартирну плату в розмірі 5 562,76 гривень та у відшкодування судових витрат -ІТЗ судового розгляду суму 37,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 55,62 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча                                         підпис                     Морозова Н. Л.

Копія вірна:

Суддя Мукачівського міськрайонного суду                 Морозова Н. Л.