ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007                                                                                   Справа № 23/156 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шуби І.К. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О., Чохи Л.В.

при секретарі судового засідання Гайдук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Ювілейне на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2005р. у справі  №23/156

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірми “Обрій”, м.Підгороднє

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Ювілейне

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

за участю представників сторін:

позивача –не з’явився;

відповідача –Павловська О.В., головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність від 07.02.2007р. №1641/9/10-014.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Обрій”  звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.05.2005 року №0000212600/2, яким визначене податкове зобов’язання позивача з податку на прибуток в сумі 864662,50 грн., з яких основний платіж –665125 грн., 199537,50 грн. –штрафні санкції.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2005 року по справі №23/156 (суддя Добродняк І. Ю.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Обрій” задоволені повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2005 року по справі № 23/156 (головуючий суддя Крутовських В.І., судді Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.) апеляційна скарга Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області повернута скаржнику без розгляду.

Не погодившись з цією ухвалою відповідач подав касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, який ухвалою від 11 січня 2006р. передав касаційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Ювілейне Вищому адміністративному суду України.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21.03.2007р. відмовив у відкритті касаційного провадження, касаційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Ювілейне разом зі справою №23/156 передав до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2007 року у справі № 23/156 касаційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Ювілейне задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2005 року по справі № 23/156 скасовано, справу передано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2007р. справа №23/156 передана для розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2007 року відмовлено у відкритті апеляційного адміністративного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Ювілейне на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2005р. у справі №23/156. Справу повернуто до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 17.09.2007р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді –доповідача Кузнецової І.Л., суддів: Чимбар Л.О., Верхогляд Т.А. прийняв апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Ювілейне на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2005р. у справі №23/156 до розгляду, розгляд апеляційної скарги призначив у судовому  засіданні на 11.10.07р. на 10:30год.

Розпорядженням заступника голови суду –голови судової палати від 10.10.2007р. у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді – доповідача Кузнецової І.Л. та зайнятістю судді Верхогляд Т.А. справа №23/156 передана для розгляду колегії суддів у складі: Шуба І.К. - доповідач, Чимбар Л.О., ЧохаЛ.В.

У судове засідання 11.10.2007р. представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.

Представник відповідача заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, згідно якої проведено запис 09.10.2007р. щодо внесення судового рішення про ліквідацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Обрій” у зв’язку з визнанням її банкрутом, вважав можливим розглядати справу при неявці представника позивача.  

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалила: задовольнити заявлене представником відповідача клопотання, приєднати до матеріалів справи копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, розглядати справу за відсутності представника позивача.    

У судовому засіданні 11.10.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови, в повному обсязі постанова складена 12.10.2007р.

Заслухавши доповідь головуючого судді-доповідача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Ювілейне підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Із змісту позовної заяви вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Обрій” просить визнати нечинним податкове повідомлення –рішення, винесене Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією, смт.Ювілейне, яким визначено до сплати суму податкового зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні ” завданнями органів державної податкової служби є:

здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з вимогами ч.1-3 ст.4 Закону України „Про державну податкову службу в Україні ” Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади; державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України; державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття суб’єкта владних повноважень, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності зі змісту пунктів 1,6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, цей кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вимог вищенаведених норм права справи за позовами щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) є  справами адміністративної юрисдикції.

Тому спір в даній справі з 1 вересня 2005р. належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу та прийняв рішення в порядку господарського судочинства із застосуванням норм Господарського процесуального кодексу України 27 вересня 2005р. в порушення вимог ст.12 ГПК України, після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України.  

Відповідно до вимог ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, прийняте по справі господарським судом Дніпропетровської області рішення є незаконним і підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі по п.1ч.1 ст.80 ГПК України.    

   

Керуючись п.1 ч.1 статті 80, статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Ювілейне задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2005р.   у справі  №23/156 скасувати.

Провадження у господарській справі припинити.

Справу повернути до суду першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Головуючий суддя:                                                            І.К. Шуба

Судді:                                                                                Л.О. Чимбар

                                                                                                    Л.В. Чоха

З оригіналом згідно.

Помічник заступника голови суду                       А.О. Ткаченко