Справа № 1-284/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року.                  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді  В.І. Кравця,

при секретарі  О.О. Пархоменко,

за участю прокурора   Джежик Р.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, жителя  АДРЕСА_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ТОВ « Гайсинський  молокозавод» ,  не одруженого,  в силу ст.89 КК України не  судимого; в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185  КК України, -

встановив:

    10.05.2010 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_2 з метою  викрадення  чужого майна, на належному ОСОБА_3 автомобілі  НОМЕР_1 з саморобним причепом проїхав на територію колишнього КСП с. Кущинці Гайсинського району , де проник до належного ОСОБА_4  приміщення  кормоцеху, звідки таємно, використовуючи пристрій механічної лебідки, викрав належний ОСОБА_4 металевий котел вагою 700 кг вартістю 840 грн..

    В судовому засіданні  підсудний вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, каявся, пояснив, що 10.05.2010 року  при випасанні корови на території колишнього КСП с. Кущинці виявив у приміщенні кормоцеху металевий котел, який вирішив викрасти. Цього ж дня у вечері позичив у ОСОБА_5  автомобіль ВАЗ 2106 з причепом і з допомогою  механічної лебідки погрузив на причіп металевий котел, а наступного дня здав його на металобрухт на території «ЗАТ Поділля вторметал» в м. Гайсин, виручив 840 грн..

    Крім визнання вини підсудним, його  винуватість у вчиненні злочину  доводиться  сукупністю досліджених у  судовому засіданні  доказів:

- показаннями  потерпілого  ОСОБА_4, про те, що  в 2007 році на аукціоні він придбав приміщення кормоцеху на території КСП с. Кущинці, 17.05.2010 року прибувши до приміщення кормоцеху виявив викрадення металевого котла ;

-  протоколом огляду місця події злочину  від 25.05.2010 року встановлено, що в приміщенні кормоцеху на території колишнього КСП  с. Кущинці відсутній  металевий котел для нагрівання води(а.с. 13-14);

- протоколом  огляду місця події злочину  від 25.05.2010 року встановлено, що на території «ЗАТ Поділля вторметал» в м. Гайсин виявлено металевий котел з заводським № НОМЕР_2 вагою 700 кг;(а.с.7-10,18);

- за  довідкою  «ЗАТ Поділля вторметал» в м. Гайсин вартість  одного кілограма металобрухту складає 1 грн.20 коп. (а.с.24);

- відповідно до протоколу прилюдних торгів ,  договору про реалізацію майна банкрута СВК ім.. ОСОБА_6 с. Кущинці ,акту прийому передачі та технічного паспорта  на котел, ОСОБА_4 придбав будівлю кормоцеху в якому знаходився котел  для нагрівання води з заводським № НОМЕР_2. (а.с.25-29)

     Дії підсудного  ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

    При визначенні виду і міри покарання підсудній суд  враховую суспільну небезпеку скоєного злочину, що є тяжким, особу підсудного,  раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття у скоєному, усунення заподіяної шкоди .Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.

За встановлених обставин, враховуючи думку потерпілого про призначення покарання не пов’язаного з позбавленням волі,  суд  достатнім для  виправлення та запобігання вчиненню підсудним нових злочинів  покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.  75 КК України та покладенням на підсудного обов’язків передбачених ст. 76 КК України .

             Долучені до справи в якості речових доказів автомобіль  НОМЕР_1 з саморобним причепом підлягає поверненню власнику ОСОБА_3, котел – ОСОБА_4.

           Керуючись ст.323, 324 КПК України, -

присудив:

  ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді   позбавлення волі на строк три роки.

Застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти  на  ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за  межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти  органи кримінально - виконавчої  системи про зміну місця проживання, роботи та  періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої  системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого  залишити попередній – підписка про невиїзд.

Речові докази : автомобіль  НОМЕР_1 з саморобним причепом повернути власнику ОСОБА_3, котел – ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 15 діб з  дня проголошення.  

    Суддя: