Справа № 2–9832/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2010 року
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді Долі В.А.
при секретарі Добридник І.С.
з участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримав повністю суду пояснив, що 04 лютого 2010 року в м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. 05 лютого 2010 року він звернувся із заявою про виплату відшкодування до відповідача, в Рівненське представництво. Водій автомобіля ГАЗ 5312, застрахований по полісу обов'язкового страхування «автоцивілка» на суму 25500,00 грн. за матеріальну шкоду завдану майну третіх осіб. Страховик розслідуючи випадок замовив у ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» звіт про оцінку автомобіля «MITSUBISHI GALANT». На підставі зібраних документів випадок було визнано страховим та 01 квітня 2010 року відповідачем виплачено позивачу 17172,39 грн. страхового відшкодування. Відповідач провів виплату страхового відшкодування згідно ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Однак згідно звіту №170 про оцінку автомобіля вбачається, що вартість матеріального збитку дорівнює вартості автомобіля 33189,07 грн., оскільки вартість відновлювального ремонту (37725,12 грн.) перевищує вартість автомобіля. В цьому випадку при визначенні суми страхової виплати слід керуватися правилами статті 30 вказаного вище Закону України. Оскільки позивачем здійснено ремонт пошкодженого автомобіля, розрахунок виплати страхового відшкодування повинен бути перерахований за формулою зазначеною у п.п. 30.2 Закону України. Відповідно до звіту №303П від 31 травня 2010 р. вартість автомобіля після ДТП складає 8136,63 грн. Отже сума страхового відшкодування є різниця між вартістю автомобіля до ДТП 33189,07 грн. та після ДТП 8136,63 грн., що складає 25052,44 грн. + витрати на проведення дослідження 500,00 грн., а всього 25552,44 грн. Але враховуючи ліміт відповідальності по майну (встановлений договором страхування), ця сума обмежується до 25500,00 грн. 31 травня 2010 р. позивач звернувся до відповідача із письмовим проханням провести доплату різниці між сумою належного страхового відшкодування 25500,00 грн. та виплаченою йому сумою 17172,39 грн., що складає 8327,61 грн. У відповідь отримав пропозицію надати документи, що підтверджують його витрати на ремонт автомобіля. Після розгляду таких документів відповідач розгляне можливість здійснити часткову доплату страхового відшкодування. Вважають що відповідач недобросовісно виконує свої договірні зобов'язання свідомо затримуючи строки виплати та протиправно занижуючи суму відшкодування. Така послуга страхування є неякісною та завдає позивачу моральної шкоди. Як споживач цієї послуги він незадоволений тим що його вводять в оману, заставляють збирати непередбачені законом та договором документи. Затрата дорогоцінного часу на захист своїх прав порушує його нормальний спосіб життя, створює незручності. Просять стягнути з відповідача на користь позивача 8327,61 грн. невиплаченого страхового відшкодування, 5000 грн. моральної шкоди, 3000 грн. витрат на правову допомогу та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судове засідання представники відповідача не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно. Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядом відкласти у зв?язку з відпусткою. Однак суд дану заяву не бере до уваги, оскільки з її змісту випливає, що інший представник з?явитися не може через те, що не ознайомлений з матеріалами справи.
Зі згоди позивача та його представника, згідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що 04 лютого 2010 року в м.Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
05.02.2010 р. позивач звернувся із заявою про виплату відшкодування до ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» в Рівненське представництво, оскільки водій автомобіля марки «ГАЗ 5312», який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, застрахований по полісу обов'язкового страхування «автоцивілка» на суму 25500 грн. за матеріальну шкоду завдану майну третіх осіб.
Страховик розслідуючи випадок замовив у ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» звіт про оцінку автомобіля «MITSUBISHI GALANT». На підставі зібраних документів (довідка ДАІ, звіт № 170, постанова суду по адмінсправі щодо водія автомобіля ГАЗ 5312) випадок було визнано страховим.
Таким чином 01.04.2010 р. відповідач сплатив позивачу 17172,39 грн. страхового відшкодування.
Позивач просив відповідача у заяві до нього від 17.05.2010 р. надати йому страховий акт, розрахунок страхового відшкодування, наказ на виплату. Відповідачем зазначені документи йому не надано. Він отримав у відповідь лист № 1956-рв від 20.05.2010 р., згідно якого відповідач провів виплату страхового відшкодування згідно ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто - у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовано витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Ця сума склала 17172,39 грн.
Згідно звіту №170 про оцінку автомобіля «MITSUBISHI GALANT» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається, що вартість матеріального збитку дорівнює вартості автомобіля 33189,07 грн., оскільки вартість відновлювального ремонту 37725,12 грн., що перевищує вартість автомобіля. В цьому випадку при визначенні суми страхової виплати слід керуватися правилами статті 30 вказаного вище Закону України, згідно якої транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки позивачем здійснено ремонт пошкодженого автомобіля, розрахунок виплати страхового відшкодування повинен бути перерахований за формулою зазначеною у п.п. 30.2 вказаного вище Закону України.
З метою належного розрахунку позивачем замовлено дослідження з визначення вартості автомобіля після ДТП.
Відповідно звіту №303П від 31 травня 2010 р. ця сума складає 8136,63 грн. Таким чином, сумою страхового відшкодування є різниця між вартістю автомобіля до ДТП 33189,07 грн. та після ДТП 8136,63 грн., що складає 25052,44 грн. + витрати на проведення дослідження склали 500,00 грн., що стверджується квитанцією № 303 від 31.05.2010р. (а.с.9).
Належна сума страхового відшкодування становить 25052,44 +500,00=25552,44 гри. Але враховуючи ліміт відповідальності по майну, встановлений договором страхування, ця сума обмежується до 25500,00 грн.
Оскільки позивачу була виплачена сума в розмірі 17172,39 грн., тому з відповідача підлягає стягненню недоплачена сума в розмірі 8327,61 грн.=25500 грн.-17172,39 грн.
Відповідач недобросовісно виконує свої договірні зобов'язання свідомо затримуючи строки виплати та протиправно занижуючи суму відшкодування. Така послуга страхування є неякісною та завдає позивачу моральної шкоди. Як споживач цієї послуги він незадоволений тим що його вводять в оману, заставляють збирати непередбачені законом та договором документи. Затрата дорогоцінного часу на захист своїх прав порушує нормальний спосіб його життя, створює незручності. Отже відповідачем завдано моральної шкоди позивачу. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача, погіршення здібностей позивача і позбавлення в деякій мірі їх реалізації, наявності вини відповідача у завданні такої шкоди та виходить із вимог розумності та справедливості, вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди складає 5000 грн.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, які складаються з 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 3000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 3120 грн. Крім того з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 83,28 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди – задовольнити повністю.
Стягнути з ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 страхову виплату в сумі 8327 (вісім тисяч триста двадцять сім) грн. 61 коп.
Стягнути з ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 5000 (п?ять тисяч) грн. 00 коп.
Моральної шкоди.
Стягнути з ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3120 (три тисячі сто двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на користь держави судовий збір в розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 28 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.А.Доля