№  2-а-5514/2010

У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Гімон М.М., ознайомившись в м.Маріуполі із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м.Маріуполя про визнання дій незаконними та зобов’язання сплатити недоотриману державну допомогу ,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2010 р. до Іллічівського райсуду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м.Маріуполя про визнання дій незаконними та зобов’язання сплатити недоотриману державну допомогу.

Із позову вбачається, що позивач оспорює дії органу владних повноважень щодо неповної виплати державної допомоги, яка здійснювалась в період з 21.10.2005 р. по 21.10.2008 р.

Згідно ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлюється інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що дії відповідача, якими порушувались права позивача і законність яких він оспорює, мали місце до жовтня 2008 року, а до суду позивач звернувся лише 30.09.2010 р., суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

В позовній заяві позивачем ставиться питання про відновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що про порушення його прав йому стало відомо лише в вересні 2010 р. із засобів масової інформації. Інших причин, крім необізнаність в діючому законодавстві, позивач не вказує.

Вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, вважаю, що підстав для цього не має, бо поважних причин його пропуску позивачем не наводиться, а не знання законів суд поважною причиною не вважає, оскільки діюче законодавство не є закритою інформацією і є загальнодоступним для населення. Про наявність перешкод в отриманні юридичної допомоги в більш ранній період позивач не зазначає.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачем строк пропущений без поважних причин, що є підставою для залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 ч.1 п.5, ч.7 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м.Маріуполя про визнання дій незаконними та зобов’язання сплатити недоотриману державну допомогу – залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: