ПОСТАНОВА

                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                                         Справа № 2а-232/10/0614

    16 вересня   2010 року   Малинський  районний  суд Житомирської області

        під головуванням судді                 Збицької  К.Д.

        з участю секретаря                   Даниленко Л.Г.,  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині  адміністративну справу        за   позовом       ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня Пересунька Т.П.     про  скасування      постанови про адміністративне правопорушення, -

                               встановив:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить постанову про адміністративне правопорушення серії  АМ № 229309 від 03.06.2010 року змінити в частині стягнення, застосувавши ст.22 КУпАП,   замінити стягнення попередженням.  

     У  судовому засіданні  він підтримав  позов у повному обсязі. Не заперечуючи факту вчинення правопорушення, пояснив, що відносно місця, де знаходився автомобіль на стоянці газової заправки, дорожній знак знаходився у положенні боком і він, не виходячи з автомобіля, його не помітив. Вважає, що порушення допущене ним не навмисно, ніяких негативних наслідків за собою не потягло, тому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та обмежитись попередженням.  

     Відповідач у засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи  повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що проти позову заперечує.

    З’ясувавши обставини справи, заслухавши позивача та дослідивши надані докази, суд визнає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2010 року  (а.с.3), складеним сержантом міліції Пересуньком Т.П., ОСОБА_1, керуючи по вулиці Грушевського в місті Малині автормобілем ЗАЗ д/з НОМЕР_1  проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.21.

    За дані дії на підставі ч.1 ст.121 КУпАП на позивача постановою в  справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 229309 від 03 червня 2010 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в   розмірі 255 гривень  (а.с.4).  

     Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідач не надав суду доказів щодо беззаперечного розташування дорожнього знаку 3.21 відповідно до ДСТУ 4100-2002 та знаходження його в полі зору водія автомобіля, а згідно наданих позивачем фотознімків зазначений знак спостерігається під кутом зору, що свідчить про відсутність умислу позивача на вчинення порушення правил дорожнього руху, про що він зазначав у своєму поясненні до протоколу.  

                        2.

    Враховуючи наведене суд визнає, що дане правопорушення можливо було визнати малозначним, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись  відповідно до ст.22 КУпАП усним зауваженням.  

        Керуючись ст.ст.6,11,17,69,70,71,94,158,160-163 Кодексу адміністративного         судочинства  України,   на підставі ст.22, п.4 ч.1 ст.293 Кодексу України про         адміністративні правопорушення, -

                        постановив :

     задовольнити адміністративний позов.  

    Скасувати постанову в  справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 229309 від 03 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.121 КУпАП    в   розмірі 255 гривень   на ОСОБА_1.

    Вчинене ОСОБА_1 правопорушення визнати молозначним та обмежитись усним зауваженням.

    Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем у той же строк, який обчислюється з наступного після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання ним як суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.  

    Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

    Головуюча