№ 3-2927/10

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 року                                                       м. Кіровоград

             Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає : АДРЕСА_1,

      за ч.1 ст. 164-9 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

                07.08.2010 року старшим оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС в Кіровоградській області складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який на території АС № 2 у відділі продажу аудіовізуальної продукції за адресою: м. Кіровограді, пр. Правди,1, приватним підприємцем ОСОБА_1  здійснювалася реалізація контрафактної   аудіовізуальної продукції.

              07.08.2010 року під час проведення перевірки діяльності ПП ОСОБА_1 на предмет дотримання чинного законодавства в сфері інтелектуальної власності працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області, на території Автостанції № 2 в м. Кіровограді по пр. Правди 1 в відділі продажу аудіовізуальної продукції здійснено закупівлю одного примірнику аудіовізуального твору не маркованого контрольною маркою встановленого зразка. В ході проведення перевірки виявлено та вилучено з реалізації у реалізатора ОСОБА_3 74 диска для лазерних систем зчитування формату ДВД які не марковані контрольними марками встановленого зразка. Вилучені диски направлено на дослідження до НДЕКЦ при УМВС України в області за вихідним № 5/5025 від 09.08.2010. На даний момент дослідження не отримано.

            Розповсюдження дисків для лазерних систем зчитування з записами аудіовізуальних творів та фонограм не маркованих контрольними марками встановленого зразка забороняється згідно ст.10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних». За порушення даної норми закону передбачена кримінальна та адміністративна відповідальність.

              ОСОБА_1 у суді вину свою визнав, надав пояснення.

        Вирішуючи питання про застосування стягнення, враховуються вимоги  ст.ст. 35,34 КУпАП  а тому накладається стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. в доход держави з конфіскацією виготовленої продукції.

          Керуючись ст .ст. 283-285 КпАП,  

ПОСТАНОВИВ:

              Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді  – штрафу у розмірі 510,00 грн. в доход держави з конфіскацією   виготовленої продукції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського  апеляційного суду. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.  

        Суддя Кіровського райсуду

м.  Кіровограда                                            підпис                                        Л.М. Дьомич

Згідно з оригіналом  

Строк пред'явлення до виконання до 05.01.2011 року