Справа № 2-392/10

Рішення

іменем України

30 червня 2010 року                                           м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді -  Канівця Л.Ф.,

при секретарі -           Венгловській О.С.,

представника позивача – Романів Б.А..,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2  про стягнення боргу за послуги електрозв»язку в сумі 222, 22 грн. ,-

встановив:

         Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» (надалі – Укртелеком) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення боргу за послуги електрозв»язку в сумі 222 грн.22 коп.

         Свої вимоги обгрунтовують тим, що 12.02.1997 року між  ОСОБА_2 та ВАТ « Укртелеком »в особі ЦЕЗ № 1 Волинської філії ВАТ    « Укртелеком » було укладено договір № 4603 про надання послуг електрозв’язку .

      Відповідач користувався  послугами з електрозв»язку, які надало підприємство - позивач по справі, однак через несвоєчасність внесення платежів за надані послуги, за ним утворилась заборгованість за період травень  2009 року – січень 2010 року .

Станом на 16.03.2010 року заборгованість складає 222 грн.  22 коп. Просить дану суму заборгованості стягнути з відповідачки в їхню користь.

         В судовому засіданні представник позивача Романів Б.А. позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в їхню користь 222 грн. 22 коп. заборгованості, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені в позовній заяві.

         Відповідач ОСОБА_2 . судове засідання за викликом суду не з»явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через газету « Волинь-Нова ».

            Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач  до суду не надіслав.

             Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась.

           Від  ОСОБА_2 не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати  справи у  його  відсутність.

            Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не з”явився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

            У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення  відповідача.  

            Заслухавши пояснення  представника  позивача,  перевіривши  інші матеріали  справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

            Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться

            Обов»язок споживача своєчасно вносити платежі за надані позивачем послуги, передбачений умовами Договору  про надання послуг електрозв»язку, укладеного між сторонами по справі.  

            Оборотною відомістю та розрахунком заборгованості стверджується, що за відповідачем, згідно особового рахунку, рахується заборгованість за надані послуги електрозв»язку в розмірі 222 грн.22 коп.

            За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

            Судові витрати суд покладає на відповідачку, відповідно до ст.88 ЦПК України.

          На підставі ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,  60, 88, 213-215, 224-226  ЦПК України, суд-

вирішив:

        Позов задовільнити.

        Стягнути з ОСОБА_2  в користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» на р/р 260071967 в ВОД ВАТ                           « Райффайзен банк Аваль »  МФО 303569 ЗКПО 23251963   222 ( двісті двадцять дві ) грн. 22 коп. заборгованості за спожиті послуги електрозв»язку, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та по сплаті ІТЗ в розмірі 120 грн., витрати на розміщення судового оголошення в розмірі 23 грн.33 коп.,  а всього стягнути 416 ( чотириста шістнадцять  ) гривень 55 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: