Р І Ш Е Н Н Я                                     № 2-2823/10

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04  жовтня 2010 року   Кіровський  райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого судді -  Дьомич Л.М.

при секретарі –Кульчицька В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  житлово – експлуатаційної контори № 7 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, суд

В С Т А Н О В И В:

ЖЕК № 7 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 борг за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1264,53 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 30,00 грн.  

Сторона позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення.

    Сторона відповідача позовні вимоги визнала частково, надала усні заперечення за якими фактично передбачені  послуги з боку позивача не отримують ся, за виключенням вивіз сміття. З а вказану послугу згоден здійснити оплату.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що ЖЕК № 7 є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1. Відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ( а.с.3). Шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової  книжки сторони уклали договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно якого відповідач зобов’язався вносити  щомісячно квартирну плату.

Однак, в порушення  умов договору, ст.68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідач впродовж тривалого часу квартирну плату не вносить.

Згідно ст. 509 ЦК України, сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Проте, відповідач в порушення ст.525 ЦК України, в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов’язань по щомісячній оплаті за комунальні послуги тому за відповідачем виявлено борг, що підтверджується довідкою про заборгованість. Даний факт не сплати заборгованості негативно впливає на забезпечення нормального та якісного надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, оскільки ЖЕК № 7 відповідно до Статуту є самостійним господарюючим суб'єктом та має самостійний баланс і прямо пропорційно залежить від сплати за надані ним послуги.

Згідно з ч.2 ст.530 ЦК України, відповідача попереджено про необхідність погашення заборгованості, але до цього часу заборгованість в добровільному порядку не погашена, будь-яких дій, направлених на погашення заборгованості, відповідачем не вчинено.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Ст.ст. 20,21 ЗУ «Про житлово – комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначені обов'язки споживача та виконавця житлово – комунальних послуг. Зокрема, обов’язком споживача є укладання договору на надання житлово – комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово – комунальних послуг у строки встановлені договором та законом, а обов'язком виконавця – надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання зі споживачем договору про надання житлово – комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.  

Стороною відповідача, в порушення положень  ст. 60 ЦПК не доведено, що позивачем неналежно виконуються зобов’язання, зокрема, не надаються передбачені послуги.  

    Згідно розрахунку позивача (а. с.4)  сума заборгованості за період з вересня 2008 року по лютий 2010 року /включно/ становить 1264,53 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України з  боржника підлягає стягненню зазначена сума боргу, згідно до ст.ст. 64,68 ЖК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в доход держави 51,00 грн.   судового збору та на користь позивача 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

             Керуючись ст.ст. 213-215, 294 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В  

Позовні вимоги житлово-експлуатаційної контори № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і при будинкової території – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-експлуатаційної контори № 7 заборгованість в сумі – 1264,53 грн.; 30,00 грн. судових витрати, в доход держави 51,00 грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду  протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

  Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                   Л.М. Дьомич