Справа № 2-1078/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року.  Суддя Володимир-Волинського міського суду  Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимир-Волинському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, зобов’язання здійснити нарахування надбавки до пенсії як дитині війни та зобов’язання стягнути недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни в сумі 6704, 70 грн. ,

встановив:

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 10.09.2010р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимир-Волинському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, зобов’язання здійснити нарахування надбавки до пенсії як дитині війни та зобов’язання стягнути недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни в сумі 6704, 70 грн. було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у  ч. 5, ч. 2 п.п.2, 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до вимог закону судовий збір сплачується за кожною позовною вимогою, а саме: за вимогою про зобов’язання здійснити нарахування надбавки до пенсії як дитині війни судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 8, 50 грн., а за вимогою про зобов’язання стягнути недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни в сумі 6704, 70 грн. – у розмірі 67, 05 грн., а всього – 75, 55 грн., однак до позовної заяви приєднано квитанцію банківської установи від 08.09.2010р. № 152-11104 про сплату позивачем судового збору в розмірі лише 51 грн.

Крім того, зміст позовних вимог, зазначених у вступній частині позовної заяви, не відповідає змісту позовних вимог, зазначених у її резолютивній частині, при цьому в резолютивній частині позовної заяви позивачем зазначено вимогу про зобов’язання відповідача стягнути недоплачену йому надбавку до пенсії як дитині війни, однак не зазначено, з кого суд має зобов’язати відповідача стягнути недоплачену позивачеві надбавку до пенсії як дитині війни і в чию користь.

До позовної заяви додано копію пенсійного посвідчення на ім’я ОСОБА_1, що не відповідає записам по батькові позивача, як у його паспорті, так і в позовній заяві, де він записаний по батькові «ОСОБА_1».

При цьому, в ухвалі було запропоновано позивачеві усунути зазначені недоліки в строк, що не перевищує п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено позивача, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

    Проте, в зазначений в ухвалі строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119 ч. 5, ч. 2 п.п.2, 3, 121 ч. 2 ЦПК України,    

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимир-Волинському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, зобов’язання здійснити нарахування надбавки до пенсії як дитині війни та зобов’язання стягнути недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни в сумі 6704, 70 грн. вважати не поданою і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя: