Справа 2-а- 3096/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :
Головуючого Сливки Л.М.,
за участі секретарі Заплітного Б. З
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв"язку ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в березні 2010 року пред'явив до суду позов до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв"язку, покликаючись на те ,що , відповідачка ОСОБА_2 зобов"язувалася своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, відповідно до умов договору від 20 січня 2004 року № 281-с про надання послуг електрозв"язку , згідно зі встановленими тарифами до 20 числа кожного поточного місяця. Натомість, відповідачка умови договору не виконує, заборгованість складає 476 гривень 71 копійку.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить задоволити у повному обсязі, зсилаючись на обставини,що викладені у позовній заяві, просить стягнути із відповідачки 476 гривень 71 копійку заборгованості за послуги електрозв"язку ,51 гривню сплаченого судового збору , 120 гривень сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з"явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд дослідивши та оцінивши докази по праві, встановив такі факти:
20 січня 2004 року між сторонами укладений договір № 281-с про надання відповідачці послуг електрозв"язку .
Відповідно до зазначеного договору позивач зобов"язувався надати відповідачці послуги електрозв"язку ,а відповідачка зобов"язувалася щомісячно сплачувати кошти за отримання зазначених послуг відповідно зі встановленими тарифами.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 свого обов"язку щомісячно сплачувати позивачу кошти згідно зі встановленими тарифами за надані послуги електрозв"язку відповідно до вимог п. 3.2.8 договору № 281-с від 20 січня 2004 року , не виконала.
Натомість, судом установлено, що відповідно до Картки абонента - ОСОБА_2 та обліку розрахунків , відповідачка заборгувала позивачу, за період з грудня 2007 року по червень 2008 року - 476 гривень 71 копійку за отримані послуги електрозв"язку .
Ст. 509 ЦК України передбачено,що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.
Пунктом 108 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг послуг", затверджених Постановою Кабміну України № 720 від 9 серпня 2005 року, передбачено, що абонентна плата за користування телефоном ,почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови,надіслані в кредит телеграми та за інші послуги надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця,що настає після розрахункового періоду.
Відповідно до ст . 33 Закону України "Про телекомунікації"- споживачі телекомунікаційних послуг зобов"язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення,у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Таким чином, судом встановлено порушення прав позивача Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" які підлягають до захисту шляхом стягнення в його користь із відповідачки ОСОБА_2 476 гривень 71 копійку заборгованості за надані послуги електрозв"язку , 51 гривню сплаченого судового збору , 120 гривень сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Керуючись ст. ст . 10, 60, 212, 213, 215, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України "Про телекомунікації " № 1280 від 18 листопада 2003 року, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 476 гривень 71 копійку заборгованості за послуги електрозв"язку , 51 гривню сплаченого судового збору , 120 гривень сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуюча
копія вірна
рішення не набрало законної сили
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Сливка Л. М.