СПРАВА № 3 –575/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року                                   Суддя Підволочиського районного суду Комендат Р.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації України ГВПМ Тернопільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:      

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, жителя АДРЕСА_1, працюючого продавцем магазину у ПП ОСОБА_4 в с. Городниця Підволочиського р-ну,

  за ч.1 ст. 164  Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

         25 червня 2010 року громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без одержання відповідної ліцензії з магазину в                АДРЕСА_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_3, чим порушив ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

          У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що являється продавцем у магазині, який знаходиться в АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_4, здійснював продаж тютюнових виробів, однак ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності немає.

           Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2010 року, згідно якого                ОСОБА_1, будучи продавцем магазину ПП ОСОБА_3 в с. Городниця Пдолочиського району, здійснював продаж тютюнових виробів без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

          За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності суб'єктом господарювання без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом що підлягає ліцензуванню і тому його слід притягнути до відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті з конфіскацією тютюнових виробів.

Беручи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні порушення, суд -                                                      

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,  наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави  з конфіскацією тютюнових виробів кількістю 41 (сорок одну) пачку сигарет, а саме:

-   9 (дев’ять) пачок сигарет «Пріма срібна червона»;

-   12(дванадцять) пачок сигарет «Честер синій»;

-   3 (три) пачки сигарет «Мальбро»;

-   4 (чотири) пачки сигарет «Вінстон синій»;

-   8 (вісім) пачок сигарет «Пріма класична без фільтру»;

-   5 (п’ять пачок сигарет «Експрес».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області  через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий                     підпис             Р.Т.Комендат

копія вірна:

Голова Підволочиського

районного суду                                                                    Р.Т.Комендат