Справа № 2-а-115/10р.

ПОСТАНОВА

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     27 липня 2010 року       Підволочиський районний суд Тернопільської області

      в складі :                       головуючого суду            Комендата Р.Т.                        

                                            при секретарі                   Делик С.Р.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в смт. Підволочиську   справу  за  адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПС м.Львова про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

                                                            ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_2звернувся в суд з позовом до відповідача ДПС м.Львова про скасування постанови ВС №251128 від 23.05.2010року згідно якої на нього накладено стягнення у виді 255 грн.за вчинення адміністративного правопорушення - порушення ПДР України п.12.4 посилаючись на те ,що він дійсно має довіреність на керування автомобілем НОМЕР_1, як і інші троє осіб вказані у цій довіреності, 23.05.2010року в 00 год.10хв. в селі Пасіки Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області не перебував і правопорушення зазначеного у постанові серії ВС № 251128 не вчиняв. Саму постанову отримав 11.06.2010р. про що свідчить конверт, який долучається   до справи.

      Крім цього , підпис у графі- примірник постанови отримав 23.05.2010р. йому не належить.

   Також позивач стверджує,що працівник ДАІ ДПС м.Львова, який складав вказану постанову порушив цілий ряд норм КупАП зокрема:

•   ст. 268 КупАП не ознайомлений зі своїми правами та матеріалами адміністративної справи, постанову винесено у його відсутність, не відібрано від нього жодних пояснень,- ст.ст. 278,279, КупАП;

•   в порушення ст. 285 КупАП сама постанова йому надіслана 11 червня 2010року,що призвело до пропуску строку на її оскарження;

•   позивачу невідомо чи складався працівником ДАІ протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 254-256 КупАП,оскільки він отримав лише вищезгадану постанову у справі про адмінправопорушення.

   В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд :

1.     поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

       пропущений ним з поважних причин( постанова ним отримана 11.06.2010р.);

    2.    скасувати постанову ВС № 251128 по справі про адміністративне правопорушення від

            23.05.2010року, як незаконну.

   Представник відповідача в судові засідання не з”явився, заперечень не подав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином про що свідчить поштове повідомлення долучене до матеріалів справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.

                                                                              1

   Аналізуючи позовну заяву та її підстави, пояснення позивача, матеріали справи суд вс тановив такі факти:

     - постанова серії ВС № 251128 в справі про адміністративне правопорушення складена

       23.05.2010р. Інспектором Львівського взводу ВДАІ  ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській

       області прапорщиком Марущак Р.А.у якій вказано, що ОСОБА_2 23.05.2010р. в 00

       год.10хв. на а/з Київ- Чоп+ 548 км ( с. Пасіки  Зубрицькі) керуючи автомобілем Мерседес д/н знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 40 км при обмеженні швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 100 км/год., яка вимірювалась приладом “ Беркут” № 0711065, чим порушив п.12.4 ПДР України.

     За вказане правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності  і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

    Крім цього,зазначено, що йому роз”яснено вимоги ст.308 КупАП, а також те,що він отримав примірник постанови 23.05.2010р. з нерозбірливим підписом особи,яка отримала цю постанову.

     Суд вважає,що постанова про накладення адміністративного стягнення серії ВС № 251128 на ОСОБА_2, підлягає до скасування, оскільки ОСОБА_2 заперечив у суді, що перебував за кермом вказаного автомобіля 23.05.2010р. на вказаному відрізку автодороги, а дані про нього могли бути взяті із довіреності серії ВММ № 528089 на право керування автомобілем Мерседес р.н.з. НОМЕР_1 у якій є всі його анкетні дані, а також анкетні дані трьох інши х осіб, які мають право користуватися даним автомобілем.

    Крім цього , у оспорюваній постанові не зазначено на підставі якого документу зафіксовано порушення ПДР України-п.12.4 громадянином ОСОБА_2( зокрема протокол про адмінправопорушення).  

      Також у вказаній постанові не зазначено, яку саме статтю КупАП порушив ОСОБА_2, що послужило підставою накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255грн.

        Крім цього ,ніким не спростовано у суді доводи ОСОБА_2 про порушення особою,яка складала оспорювану постанову вимог ст.ст.268,278,279,283,285 КупАП.  

       Пропущення позивачем строку подачі позовної заяви суд вважає поважною причиною, оскільки з доказів поданих позивачем, він отримав осаржувану постанову 11.06.2010р., а тому йому слід поновити строк на звернення до суду.

      Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави, так як відповідно до ст.288ч.5 КупАП особа,яка оскаржила постанову у справі про адмінправопорушенння,звільняється від сплати держмита.                                                              

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287-289,293 КупАП, ст.ст. 2,7,17,18,19,71,104,160,162,163 КАС України,

                                                                 ПОСТАНОВИВ:

          Позовні вимоги задовольнити.

     Поновити ОСОБА_2 строк для звернення в суд з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

      Постанову серії ВС № 251128 від 23.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 в розмірі 255 грн. за порушення п.12.4 ПДР України- скасувати, а провадження у справі закрити.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ,або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

         Головуючий -підпис                                

         З оригіналом згідно:

         Голова Підволочиського

         районного суду                                                          Р.Т.Комендат                                      

                                                                                                                                  2

                                                                                                              2

2