Справа  № 2-1501/2010 р.

 З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           16 червня 2010  року    Корабельний районний суд  м. Миколаєва  у складі:

головуючого  по справі - судді              Безпрозванного В.В.,

при секретарі  судового засідання -       Кукумань В.С.,

за участю позивача -                                ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення вкладу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2010 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, просила стягнути з відповідача на її користь суму вкладу у розмірі 14000,00 грн., нараховані відсотки у розмірі 4117,92 грн., 3% річних – 454,20 грн., збитки, завдані внаслідок інфляційних процесів – 1095,57 грн., моральну шкоду – 2000 грн. та судові витрати.

 Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у судовому засіданні вказувала, що між нею та відповідачем по справі 26 вересня 2008 року був укладений договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 561, за яким відповідач прийняв від позивача грошовий внесок (вклад) на депозитний рахунок (далі-внесок) у розмірі 14000,00 грн. строком до 26 березня 2009 року  із сплатою за користування внеском 22 % річних. За умовами вказаного договору відповідач зобов’язувався своєчасно повернути позивачу внесок разом з відсотками, що були нараховані за користування ним. В порушення цих умов відповідач не виконав свої зобов’язання, у зв’язку із чим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідач в судове засідання не з’явились, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином і своєчасно.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки" має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.  

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про кредитні спілки" член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.  

Судом встановлено, що між сторонами 04 грудня 2008 року був укладений договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 632 (а.с. 5), за яким відповідач прийняв від позивача грошовий внесок (вклад) на депозитний рахунок (далі-внесок) у розмірі 1000,00 грн. строком до 04 січня 2010 року  із сплатою за користування внеском 26% річних та за останній місяць дії договору 6,5 % річних. 09 січня 2009 року між сторонами був укладений додатковий договір, за яким позивач здійснила довкладання до основної суми внеску у розмірі 45000 грн. (а.с. 6) на умовах, передбаченими основним договором від 04 грудня 2008 року.

Кредитна спілка «Флагман» належним чином не виконала своїх зобов’язань, передбачених договором від 26.09.2008 р. за  № 561, а саме не повернули грошові суми внесків на депозитний рахунок та нараховані на них відсотки у відповідності з умовами договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України.  

Своїми діями відповідач порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов'язання за договорами, відмовивши позивачу у виплаті відсотків та депозитних внесків, тому суми  вкладів із нарахованими відсотками підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.  

Крім матеріальної шкоди, позивачу також завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює в 2000 грн. посилаючись на те, що небажання відповідача повернути суму вкладу за умовами договору привело до нервового потрясіння. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України (п.п. З, 9) № 4 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивачі, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Приймаючи рішення про відшкодування моральної шкоди суд також враховує вимоги ст. 23 ЦК України, зокрема, те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, тому суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає компенсації грошима в розмірі 2000 грн., і ця моральна шкода згідно зі ст. 23 ЦК України полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї самої.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню  на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд        

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення вкладу та моральної шкоди – задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман», код ЄДРПОУ 26029065 на користь ОСОБА_1 суму внеску – 14000,00 грн., нараховані відсотки - 4117,92 грн., 3% річних - 454,20 грн., збитки, завдані внаслідок інфляційних процесів – 1095,57 грн., моральну шкоду – 2000 грн., судовий збір – 2119,18 грн., витрати на правову допомогу – 500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., а всього у сумі 24406 (двадцять чотири тисячі чотириста шість) гривень 87 копійок.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

 СУДДЯ                                   В.В. Безпрозванний