Справа  № 2-1310\2010 р.

 З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           14 липня 2010  року    Корабельний районний суд  м. Миколаєва  у складі:

головуючого  по справі судді -               Безпрозванного В.В.,

при секретарі  судового засідання -       Кукумань В.С.,

за участю представника позивача -        Морозової Г.А.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення  заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив достроково розірвати кредитний договір, договори поруки та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість  по кредитному договору у сумі 24765,22 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 197602,52 грн., та судові витрати. Крім того, представник позивача просила звернути стягнення на заставлене майно – ? частину квартири АДРЕСА_1.

 Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі – ОСОБА_3 31 січня 2006 року був укладений кредитний договір № 014/08-112/27629, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 14000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору від 31 січня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 014/08-112/27629 П, відповідно до якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник.

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань відповідачів між позивачем з однієї сторони та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22 травня 2006 року був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого з метою своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали позивачу в іпотеку нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачами не виконані взяті на себе зобов’язання відповідно до умов договору у зв’язку із чим станом на 16.10.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 24762,22 доларів США.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.    

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.    

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов’язання в натурі.

Крім того, у відповідності до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється його виконанням належним чином, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в частині дострокового розірвання кредитного договору та договору поруки.

Судом встановлено, що позивачем та відповідачем по справі – ОСОБА_3 31 січня 2006 року був укладений кредитний договір № 014/08-112/27629, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 14000,00 доларів США (а.с. 7-8). В забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору від 31 січня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 014/08-112/27629 П, відповідно до якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник (а.с. 18). В забезпечення виконання зобов’язань відповідачів між позивачем з однієї сторони та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22 травня 2006 року був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого з метою своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали позивачу в іпотеку нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Відповідачами не виконані взяті на себе зобов’язання відповідно до умов договору у зв’язку із чим станом на 16.10.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 24762,22 доларів США, що в еквіваленті національної валюти складає 1979602,52 грн. та складається з заборгованості по кредиту – 10698,12 доларів США (що в еквіваленті національної валюти складає 85371 грн.), заборгованості по простроченим відсоткам – 1780,83 доларів США (що в еквіваленті національної валюти складає 14211,03 грн.), заборгованості по простроченим відсоткам – 149,48 доларів США (що в еквіваленті національної валюти складає 1192,85 грн.), пені – 12133,79 доларів США (що в еквіваленті національної валюти складає 96827,64 грн.).

Згідно умов кредитного договору та іпотечного договору банк має право у разі невиконання позичальником умов кредитного договору звернути стягнення на предмет застави (його частини) і задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог, включаючи суми кредиту, процентів за користування ним, неустойки та інших платежів і санкції, що передбачені та/або випливають з кредитного договору, а також відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги.

Згідно з п.5 договору іпотеки банк набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо на день, визначений кредитним договором, позичальник не поверне банку кредит в повному обсязі або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить неустойку або іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені або випливають з кредитного договору, у тому числі у випадку одноразового прострочення кредитного договору (основного боргу та процентів за ним), в тому числі шляхом безпосереднього звернення Заставодержателя до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави та обрання способу його реалізації, в тому числі із застосуванням однієї із процедур, передбачених п.п.1 та 2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню  на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення  заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 014/08-112/27629 від 31 січня 2006 року, укладений між  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3.

Достроково розірвати договір поруки № 014/08-112/27629 П від 31 січня 2006 року, укладений між  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (транз/р 29090312 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, ЄДРПОУ 2477944) заборгованість по кредитному договору у сумі 197602,52 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 грн., а всього – 199422 (сто дев’яносто дев’ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 52 коп.

Звернути зазначене стягнення у сумі 199422,52 грн. на предмет застави, а саме на ? частину квартири НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого ВАТ «Миколаївський глиноземний завод» 06 лютого 2000 року і зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 12 лютого 2004 року за № 5109.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ                                   В.В. Безпрозванний