СПРАВА № 3-2062-1/10

постанова

іменем України

    24 вересня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА1 № 029337, ОСОБА_1 26.08.2010 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген»,  д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Столичне шосе в м. Києві,  при обмеженні швидкості 60 км/год., рухався зі швидкістю 167 км/год., тобто перевищив встановлену швидкість руху на 107 км/год., чим порушив  п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 1939.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав повністю.

            Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд критично ставиться до матеріалів адміністративного провадження складених інспектором ДАІ та направлених на розгляд суду.

               Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.                                        

                Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).                

                Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).     З врахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам  п. 12.4 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.     Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.  

    Керуючись ст. ст. 247, 283-284  КУпАП, суддя, -  

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3  ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя     В. Карабань