справа № 2-2588/2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

24 вересня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.

    при секретарі             Журавській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» про стягнення страхового відшкодування, -

                          в с т а н о в и в:

Позивач в липні 2010 р. звернувся до суду із даним позовом, який мотивував тим, що 29.09.2008 р. між ним та відповідачем укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, об»єктом якого був належний позивачу на праві власності автомобіль «Мітсубіші лансер» р.н. НОМЕР_1. Вказував, що 23 03.2009 р. на стоянці біля магазину «Фуршет» в м.Ірпені Київської області невідомими особами було пошкоджено його автомобіль. Наступного дня 24.03.2009 р. він подав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування у зв»язку із настанням страхового випадку у вигляді ДТП, а 31.03.2009 р. передав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, в тому числі звіт про вартість збитку. Відповідно до страхового акту № 127 від 21.04.2009 р. сума страхової виплати склала 20060,25 грн.. з яких відповідач сплатив лише 1000 грн., в решті зволікає до цього часу. Посилаючись на те, що автомобіль зазнав ушкоджень в період дії договору добровільного страхування, а також відмову відповідача у здійсненні виплат, просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 19060,25 грн., пеню - 3935,94 грн., інфляційні кошти -1581,98 грн., 3 % річних - 716,04 грн., страховий платіж - 6068,25 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідач в судовезасідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа, причин неявки не сповістив, а тому за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі обставини  : позивач є власником автомобіля «Мітсубіші лансер» р.н. НОМЕР_1, який застрахований відповідачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу за програмою стандарт, укладеного між сторонами 29.09.2008 р. Термін дії договору  становить з 03.10.2008 р. до 02.10.2009 р. Згідно умов договору до страхових ризиків, які є підставою для виплати відшкодування, належить ДТП (а.с.8).

23.03.2009 р. на стоянці біля супермаркету «Фуршет» в м.Ірпені Київської області невідомими особами було пошкоджено належний позивачу автомобіль, зокрема відірвано ліве дзеркало заднього виду, пошкоджено переднє ліве крило, передні ліві двері, диски (а.с.9-10).

Також судом встановлено, що позивач у встановленому порядку звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. Відповідно до страхового акту № 127 від 21.04.2009 р. сума страхової виплати склала 20060,25 грн.. з яких відповідач сплатив лише 1000 грн. (а.с.13).

Позивач неодноразово звертався із заявами до відповідача про виплату страхового відшкодування, яке не виплачене до цього часу (а.с.11-12, 14).

    Наведені обставини підтверджуються договором страхування, довідками ДАІ, заявами , платіжними документами та іншими матеріалами справи.

Спірні правовідносини регулюються ЦК України.

                        -  2  -

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування страховик зобов»язується у разі настання страхового випадку виплати страхувальнику грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 19060,25 грн. обгрунтовані і підлягають до задоволення, поскільки судом незаперечно встановлено, що ДТП сталася в період дії договору добровільного страхування транспортних засобів від 29.09.2009 р. і є страховим випадком, вини позивача у скоєнні ДТП немає, а тому відповідальність за завданий власнику застрахованого автомобіля «Мітсубіші лансер» збиток має нести відповідальність відповідач як страховик.

Враховуючи, що відповідач відмовляється виплатити відшкодування добровільно, суд стягує страхову виплату на користь позивача.

На підставі ст.625 ЦК України у зв»язку з порушенням грошового зобов»язання суд також стягує з відповідача на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції – 1581,98 грн. та 3 % річних з простроченої суми – 716,04 грн.

Вимоги позивача про стягнення пені підлягають до задовлення.

Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно п.32.6 договору страхування у разі несвоєчасної виплати страхового відшкодування з вини страховика, він сплачує на користь страхувальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від  належної до сплати суми за кожен день прострочення але не більше 5 % страхової суми яка становить101137 грн.

Враховуючи, що розмір пені розрахований в межах строку позовної давності та не перевищує 5 % страхової суми, суд стягує на користь позивача 3935,94 грн.

Вимоги позивача про повернення страхового платежу в розмірі 6068,25 грн. підлягають до задоволення.

Згідно ст.997 ЦК України договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом (ч.1). Одна сторона договору зобов»язана повідомити другу сторону про свій намір відмовитися від договору не пізніш як за 30 днів до припинення договору (ч.3). Якщо відмова страхувальника від договору обумовлена порушенням умов договору страховиком, страховик повертає страхувальнику сплачені ним страхові платежі повністю

Аналогічні вимоги містять пункти 30.1 30.2 договору страхування, укладеного між сторонами.

Враховуючи, що має місце припинення дії договору страхування у зв»язку з порушенням відповідачем умов договору, а також те, що позивач у встановлений строк  направив відповідачу повідомлення про припинення дії договору, то суд стягує страховий платіж на користь позивача.

Суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст.979, 980, 992 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

                       в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» на користь ОСОБА_1 відшкодування в розмірі 31362 гривень 46 коп. та судові витрати в сумі 120 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Суддя                             С.І.Савченко