справа № 2-2349/2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

21 вересня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.

    при секретарі             Журавській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

                          в с т а н о в и в:

Позивач в липні 2010 р. звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що 03.02.2009 р. на перехресті вулиць Бажана і Харківське шосе в м.Києві відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_1, порушив ПДР і допустив зіткнення з автомобілем «Мазда» р.н. НОМЕР_3, належним ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль «Мазда», який застрахований у позивача – ЗАТ «УСД», був пошкоджений. Посилався, що вина відповідача ОСОБА_1 у порушенні ПДР і скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП встановлена постановою Дарницького районного суду м.Києва від 11.03.2009 р. Згідно рахунку-фактури ФОП ОСОБА_3 вартість матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля «Мазда», складає 136816,28 грн. Позивач, виконуючи свої обов»язки перед страхувальником ОСОБА_2, виплатив 3-ма платіжними дорученнями 29-31.07.2009 р. страхове відшкодування в сумі 136816,28 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_3, який надавав послуги з ремонту пошкодженого транспортного засобу. Також позивач поніс витрати на евакуацію автомобіля в сумі 300 грн.  Просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу 137116,28 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив наведені обставини, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлеинй належним чином, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, причин неявки не сповістив, а тому за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі обставини  : 03.02.2010 р. на перехресті вулиць Бажана і Харківське шосе в м.Києві сталася ДТП за участю автомобілів «Шкода» р.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та «Мазда» р.н. НОМЕР_3, належного ОСОБА_2 під його керуванням (а.с.17-20). Зіткнення сталося внаслідок того, що відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, порушивши ПДР і допустивши зіткнення з автомобілем «Мазда», за що постановою Дарницького районного суду м.Києва від 11.03.2009 р. притягнутий до відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.35). В результаті ДТП автомобіль «Мазда» отримав пошкодження.

Також судом встановлено, що належний ОСОБА_2 автомобіль «Мазда» був застрахований позивачем за договором добровільного страхування (а.с.7-14) і позивач як страховик 29-31.07.2009 р. виплатив страхове відшкодування в сумі 136816,28 грн. ФОП ОСОБА_3, який надавав власнику автомобіля послуги з його ремонту  (а.с.30,33-34).

Вказані обставини стверджуються, довідками ДАІ, постановою суду щодо відповідача за ст.124 КупАП, довідкою-рахунком про вартість збитку, страховим актом, платіжними дорученнями про виплату суми страховогого відшкодування та іншими матеріалами справи.

                            -  2  -

Спірні правовідносини регулюються ЦК України

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК  України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,  має право зворотної  вимоги  (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не   встановлений законом.                        

    Аналогічні приписи містить ст.993 ЦК України, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.                

Поскільки судом встановлено, що позивач як страховик відшкодував власнику автомобіля «Мазда» р.н. НОМЕР_3 шкоду, заподіяну з вини відповідача ОСОБА_1 як володільця автомобіля «Шкода» НОМЕР_1 внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, то відповідно у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування 136816,28 грн. та витрати на евакуацію автомобія 300 грн.

 Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

                       в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім» в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 137116 гривень 28 коп. та судові витрати в сумі 1491 гривень 16 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Суддя                             С.І.Савченко