Справа  № 2-с-3

                                                 2010 рік

УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 жовтня 2010  року                                                       смт.Куйбишеве

    Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу-,

                      ВСТАНОВИВ:

    30 серпня 2010 року відкрите  акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Куйбишевського району електричних мереж звернулось до Куйбишевського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за договором  на користування  електричною енергією № 0203033 від 19 січня 2008 року , боржник ОСОБА_2 зобов’язана сплачувати  вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі. Однак в порушення умов договору та  чинного законодавства України, боржник  ОСОБА_2 не виконала належним чином взяті на себе зобов’язання щодо сплати в повному обсязі вартості  електричної енергії  спожитої  в період з 28 лютого по 30 липня 2010  року в кількості 2417 кВт/год на загальну суму 686,23 гривень.

    07 вересня 2010 року за заявою ВАТ “Запоріжобленерго” в особі Куйбишевського РЕМ  було винисено судовий наказ № 2-н-50 про стягнення з боржника ОСОБА_2 На користь ВАТ “Запоріжобленерго” в особі Куйбишевського РЕМ суми заборгованності за спожиту електроенергію в сумі 686гривень 23 копійок , суми річних відсотків нарахованих на суму заборгованності у розмірі 1 гривня 31 копійка та 55 гривень 50 копійок судових витрат.

    15 вересня 2010року боржник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про  скасування судового наказу, в якій зазначила, що не згодна з судовим наказом , має спір про право, по суті виконання договірних зобов»язань і прохає з цих підстав скасувати судовий наказ № 2-н-50.

    В судове засідання боржник ОСОБА_2 та представник стягувача Куйбишевський РЕМ не з»явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

    Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

    Суд , вивчивши заяву ОСОБА_2 та додані до неї документи, вважає заяву такою, що підлягає задовленню, а судовий наказ скасуванню.

    Згідно копії договору купівлі-продажу власником будинку по АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3.

    З копії постанов про відмову в порушенні кримінальних справ, наданих боржником до заяви, встановлено, що власник будинку ОСОБА_3 безперешкодно користування електроенергією , в зв»язку з цим ОСОБА_2 Не погоджується з розміром боргу стягнутим з неї на користь Куйбишевського РЕМ .

    В зв»язку з вищевикладеним  між ОСОБА_2 і Куйбишевським РЕМ вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

      Відповідно ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та рз»яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

    Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

                    УХВАЛИВ:

    Судовий наказ № 2-н-50 від 07 вересня 2010 року , про стягнення з ОСОБА_2  на користь ВАТ «Запоріжобленерго» в особі Куйбишевського РЕМ суми заборгованності за спожиту електроенергію в сумі 686гривень 23 копійок, суми річних відсотків нарахованих на суму заборгованності у розмірі 1 гривня 31 копійка та 55 гривень 50 копійок судових витрат.   2122 гривні 65 копійок боргу – скасувати.

    Роз'яснити ВАТ «Запоріжобленерго» в особі Куйбишевського РЕМ  їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

              Суддя:                                                     В.О. Мальований.