У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого – Полюховича О.І.
суддів: Сачука В.І., Гладкого С.В.,
з участю прокурора Горбань О.В.
потерпілого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
законного представника ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду від 01 липня 2010 року.
Цією постановою ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Оржеві Рівненського району Рівненської області,
де проживає АДРЕСА_1 з
середньою освітою, не одружений, працюючий верстатником в
малому підприємстві - товаристві з обмеженою відповідальністю
„Олісма”, раніше судимий Рівненським районним судом 19 березня
2009 року за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі та
н а підставі ст.75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком один рік,
засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк на три роки три місяці. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання три роки шість місяців позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст.86 КПК України судом вирішено питання щодо речового доказу по справі.
ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що в ніч на 25 травня 2009 року близько 01 год. 35 хв. проник в господарське приміщення - сарай на АДРЕСА_2 і таємно викрав належний ОСОБА_1 набір електроінструментів, вартістю 2 241 грн.
Захисник ОСОБА_2 в апеляції ставить питання про зміну вироку в частині призначеного покарання і зазначає, що судом першої інстанції не враховано даних про особу засудженого, який працює робітником і за місцем роботи характеризується позитивно, щиро розкаявся, сприяв слідству та суду у встановленні істини по справі,
викрадений інструмент повернуто власнику. Просить обрати винному покарання, яке не пов’язане з позбавленням волі.
Прокурор Дяк В.А., який затвердив обвинувальний висновок по справі, листом від 10.09.10 за №56-2230-10, свою апеляцію відкликав.
У ході апеляційного розгляду справи захисник-адвокат ОСОБА_2, засуджений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_3 підтримали апеляцію по аналогічних мотивах.
Потерпілий ОСОБА_1 не заперечуючи проти цього, поклався на думку суду.
Прокурор Горбань О.В. просила залишити вирок без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, засудженого і його законного представника, потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Винність засудженого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставин встановлена сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку. Дії засудженого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд належним чином врахував вимоги ст.65 КК України - ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, щире каяття і вчинення злочину у неповнолітньому віці. Належним чином врахував суд і ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, призначеного йому за вироком Рівненського районного суду від 19 березня 2009 року.
Суд призначив покарання, наближене до нижньої межі санкції ч.2 ст.185 КК України (а.с.244).
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які тягнуть за собою скасування вироку, по справі не встановлено. Не вбачає колегія суддів і підстав для зміни вироку в частині пом’якшення призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Вирок Рівненського районного суду від 01 липня 2010 року стосовно ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію його захисника ОСОБА_2 - без задоволення.
С у д д і
О.І.Полюхович В.І.Сачук С.В.Гладкий
Згідно оригіналу
Суддя-доповідач С.В.Гладкий