печерський районний суд міста києва
СПРАВА №4-3241/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 жовтня 2010 року
Печерський районний суд м. Києва в складі :
Головуючого судді - Квасневскої Н.Д.,
при секретарі - Табала Я.В..,
з участю прокурорів - Станкова О.П.,
з участю захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Печерського району м. Києва від 30.07.2010р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи та про порушення кримінальної справи відносно директора ДП «Укрінвестобуд» ДУС ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах , за ознаками злочину передбаченого ст.. 212 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Печерського району м. Києва від 30.07.2010р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи та про порушення кримінальної справи відносно директора ДП «Укрінвестобуд» ДУС ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах , за ознаками злочину передбаченого ст.. 212 ч.3 КК України, мотивуючи тим, що постанова про порушення кримінальної справи винесена без достатніх підстав для їх порушення, з порушенням чинного кримінально – процесуального законодавства, є невмотивованими та не підтвердженими ніякими доказами, постанова винесена прокурором Печерського району, а підписана заступником прокурора Печерського району м. Києва.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та захистник ОСОБА_1, просять скаргу задовольнити, постанову про порушення кримінальної справи скасувати.
В судовому засіданні представник прокуратури Печерського району м. Києва вважає що підстави для порушення кримінальної справи існували, при порушенні кримінальної справи були виконані вимоги КПК України, підстав для скасування постанови не вбачається.
Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали на підставі яких порушена кримінальна справа, заслухавши думку скаржника, захисника, представника прокуратури Печерського району м. Києва , приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності необхідних законних приводів та підстав, що свідчать про вчинення злочину порушується кримінальна справа.
30.07.2010р. прокурором Печерського району м. Києва винесена постанова про скасування постанови про порушення кримінальної справи та про порушення кримінальної справи відносно директора ДП «Укрінвестобуд» ДУС ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах , за ознаками злочину передбаченого ст.. 212 ч.3 КК України.
Підставами для порушення кримінальної справи є акт №451/23/31405158 від 25.09.2006р. «Про результати виїзної перевірки ДП «Укрінвесбуд» ДУС код ЄДПОУ 31405158 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005р. по 31.03.2006р. та інші матеріали дослідчої перевірки.
Приводами до порушення кримінальної справи є безпосередньо виявлення злочину прокурором.
Для перевірки обставин, викладених в постанові про порушення кримінальної справи, слідчим прокуратури необхідно провести слідчі дії, такі як виїмка документів, допити, очні ставки, експертизи, та вже після цього дати їм оцінку.
На даній стадії відповідно до ч. 16 ст. 236-8 КПК України, суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
В постанові про порушення кримінальної справи прокурор вказав приводи і підстави щодо порушення кримінальної справи, статтю закону, та ознаки злочину за якими порушується справа, а також подальше її спрямування.
Заперечення заявника відносно обставин справи, заперечень по актом перевірки, оцінки доказів по кримінальній справі, кваліфікації судом не можуть бути взяті до уваги, так як це є фактичне дослідження доказів по справі.
З таких підстав суд вважає, що прокурором при порушенні кримінальної справи дотримані всі вимоги кримінального процесуального законодавства, підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи не вбачається.
Винесення прокурором постанови про порушення кримінальної справи, а підписання її заступником прокурора не є порушенням кримінального процесуального законодавства так як заступник прокурора має право виконувати обов’язки прокурора.
На підставі викладеного, суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Печерського району м. Києва від 30.07.2010р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи та про порушення кримінальної справи відносно директора ДП «Укрінвестобуд» ДУС ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах , за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 94, 236, 236-7, 236-8 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Печерського району м. Києва від 30.07.2010р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи та про порушення кримінальної справи відносно директора ДП «Укрінвестобуд» ДУС ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах , за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб.
Суддя: