ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа №2-П-185/10
У Х В А Л А
04 жовтня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого – судді Горкавої В.Ю.,
за участю секретаря Погорілої К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2010р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2010року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з поважних причин не була присутня в судовому засіданні через перенесену нею операцію та тяжким матеріальним становищем. Крім того заперечує проти суми заборгованості за кредитним договором, оскільки до вересня 2009року вона систематично її погашала. Проте, зазначила, що не проти реструктуризації суми заборгованості.
Відповідачка в судове засідання не з’явилась. Просила суд розглядати заяву за її відсутності.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, вважаючи заяву безпідставною та необґрунтованою. Крім того, зазначив, що питання щодо реструктуризації суми заборгованості за кредитним договором наявної у відповідачки в подальшому банком буде вирішуватись.
На підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд визнав за можливе розглядати заяву за відсутності відповідачки, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідачка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове зворотне повідомлення про вручення їй особисто судової повістки. Разом з тим, не надала суду доказів про те, що вона з поважних причин не з’явилась в судове засідання та з поважних причин не повідомила про причини своєї неявки.
Що стосується доказів, на які посилається відповідачка в обґрунтування своїх заперечень на позов, в судовому засіданні також не знайшло свого підтвердження, оскільки судом не встановлено наявності обставин, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
За таких обставин, з урахування викладеного, суд визнає неявку відповідачки в судове засідання без поважних причин з підстав недоведеності, а тому вважає, що не має законних підстав для скасування заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2010р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Печерського
районного суду м. Києва В.Ю.Горкава