Справа № 3-4892/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2010 р. м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. при секретарі – Сидорець Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 – за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
12.07.2010 р. інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, де вказано, що той 12.07.2010 р. о 00.45 год. на автодорозі Київ – Н.Яриловичі на повороті с. Підлісне керував транспортним засобом - мопедом марки "Дельта" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що моторолером він не керував, а стояв зі знайомими біля двору. Він не відмовлявся їхати на медичне освідування, так як йому цього не пропонували. Понятих при цьому не було. Протокол підписав, оскільки злякався.
Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що
в червні чи липні 2010 р. він підійшов до двору ОСОБА_1, біля якого стояв автомобіль ДАІ. З його мотоцикла було зняте сідло, мотор був холодний. ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, йому не пропонували їхати на освідування, понятих не було.
Судом викликався у судове засідання для допиту в якості свідка інспектор ДПС Чернігівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_4, але не з'явився, більш того, начальник відділу ДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, якому направлявся такий виклик, не сповістив суд про причини його невиконання, незважаючи на його отримання 14.09.2010 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Свідок ОСОБА_5, письмові пояснення якого знаходяться у наданих суду матеріалах, також в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа, від отримання якого, він ухилився.
Свідок ОСОБА_6, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був сповіщений в установленому порядку, згідно розписки про отримання судової повістки від 16.09.2010 р., про причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, із матеріалів справи – протоколу про адміністративне правопорушення однозначно не слідує, що ОСОБА_1 було вчинене порушення правил дорожнього руху, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.
Інші докази, яки б свідчили про його вину суду надані не були.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя Л.В. Самусь