Справа № 2-А-2118/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

                                                        П О С Т А Н О В А

                                  І м е н е м  У к р а ї н и

24 вересня 2010 року                                                                                                    м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Коверзнева В.О.,

при секретарі – Клименку С.В.,

з участю: позивача, співвідповідача – Залоги С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області, головного державного інспектора відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області Захаренка Станіслава Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,  

                                                    в с т а н о в и в:

17.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування винесеної 08.06.2010 року співвідповідачем – головним державним інспектором відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області Захаренком С.В. постанови в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 КУпАП, і накладено штраф в розмірі 170 грн.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник співвідповідача позов не визнала. Вважає, що оскаржувана постанова винесена у відповідності з вимогами діючого законодавства України, у зв’язку з чим просила у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

07.06.2010 року у відношенні позивача співвідповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000502, а наступного дня – винесено постанову № 24, якою накладено штраф в розмірі 170 грн.

Як убачається з протоколу і оскаржуваної постанови, позивач без правовстановлюючих документів, визначених статтею 126 Земельного кодексу України, використовує земельну ділянку площею 0.0064 га, розташовану по вулиці О. Молодчого, 19/3 в місті Чернігові, яка перебуває в постійному користуванні Чернігівського обласного військового комісаріату, і належить до земель Міністерства оборони України, що є порушенням вимог статті 125 ЗК України і тягне за собою адміністративну відповідальність встановлену статтею 53-1 КУпАП.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується не лише протоколом про адміністративне правопорушення, а також й Актом обстеження земельної ділянки від 07.06.2010 року № 7 та Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.06.2010 року (а.с. 7, 8), які в сукупності узгоджуються між собою.

Позивач стверджує, що вказана вище земельна ділянка була раніше в занедбаному стані і не використовувалася Чернігівським обласним військовим комісаріатом за призначенням. Він же розчистив її від сміття, посадив квіти, а тому не вважає себе правопорушником.

Втім, наведені позивачем аргументи, в силу статті 53-1 КУпАП не звільняють його від відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення даного позову.  

Керуючись статтями 158 – 163, 171-2 КАС України, суд

                                                              п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області, головного державного інспектора відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Чернігівській області Захаренка Станіслава Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено і підписано 27.09.2010 року.

    Головуючий: