Справа № 2-3993/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЧЕРНІГОВА

                                      І м е н е м  У к р а ї н и

                                            Р І Ш Е Н Н Я

27 вересня 2010 року                                                                  м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Коверзнева В.О.,

при секретарі – Клименку С.В.,

з участю: сторін, представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним,

                                                              в с т а н о в и в:

15.04.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсним Договору довічного утримання (догляду), укладеного 01.10.2008 року між ОСОБА_4, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем, з підстав передбачених статтею 230 ЦК України.

В обґрунтування позову зазначила, що з моменту укладення відповідач не виконував умови договору довічного утримання, що на її думку є безумовним підтвердженням застосування відповідачем у відношенні ОСОБА_4 обману.

У судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали і наполягали на задоволенні.

Відповідач позов не визнав. Стверджує, що виконував умови договору довічного утримання належним чином і за життя ОСОБА_4 не висловлювала йому зауважень з цього приводу.  

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

01.10.2008 року ОСОБА_4 уклала з відповідачем ОСОБА_5 довічного утримання (догляду) за яким передала відповідачу у власність належну їй трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

У свою чергу, відповідач зобов’язався надавати ОСОБА_4 матеріальне забезпечення в сумі 400 грн на місяць та здійснювати її догляд.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Єдиним спадкоємцем її майна за законом був її чоловік – ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

За своє життя ОСОБА_4 укладений з відповідачем договір довічного утримання не оскаржувала. Не оскаржував цей договір й її спадкоємець ОСОБА_6

За таких обставин позивачка, яка є онукою ОСОБА_6 по лінії батька, і віднесена до першої черги спадкоємців його майна за законом за правом представлення, не має права оскарження даного договору в судовому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачка не виконала вказане положення закону і не надала суду жодного доказу на підтвердження застосування відповідачем під час укладення договору довічного утримання обману у відношенні ОСОБА_4, що є обов’язковою умовою для визнання такого договору недійсним, з підстав передбачених статтею 230 ЦК України, а доведення лише факту невиконання відповідачем умов договору довічного утримання жодним чином не впливає на його дійсність в момент укладення.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 – 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

                                                                  в и р і ш и в:

    у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним відмовити.

    Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному статтею 294 ЦПК України.

    Головуючий: