Справа № 2-5105/10

  У Х В А Л А

28  вересня 2010 року                               м. Черкаси

 Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши позовну заяву   за  позовом    ОСОБА_1   до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі міста Черкаси  про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності,

В С Т А Н О В И В :        

ОСОБА_1 17.06.2010р. звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі міста Черкаси, посилаючись на те,що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській  АЄС 1 категорії , інвалід 1 групи, захворювання якого пов’язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЄС.  Відповідачем йому  призначена пенсія  відповідно до ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до положень ст. ст.  50,  54  даного Закону, в усіх випадках розмір пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено зв’язок з Чорнобильською  катастрофою не можуть бути нижчими по  1 групі інвалідності – 10  мінімальної пенсій за віком, крім того має бути призначена додаткова пенсія за шкоду, завдану здоров’ю  в розмірі 100% від мінімальної пенсії за віком. Відповідачем дана основна та додаткова пенсії виплачуються   в розмірах, менших, ніж відповідно до ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На звернення позивача  про проведення перерахунку пенсії  відповідачем відмовлено з посиланням на нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України.  Вважає відмову відповідача безпідставною та не обґрунтованою на законі. Просив зобов’язати  Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі у м.Черкаси здійснити перерахунок державної пенсії по інвалідності за три роки, що передували звернення до суду з даним позовом, тобто  з 09.06.2010 року  по день постановлення рішення суду відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ст.28 «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

 Згідно з ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших  правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  

 Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року вирішено: визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме:

пункт 2 розділу І «Пункт 3 частини першої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р. № 35-37, ст.. 446) виключити.

пункт 2 розділу ІІ «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадженням в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цим судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.»

Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI.

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, справи за спорами  з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат  належить розглядати з 09.09.2010р. в порядку адміністративного судочинства згідно ст.18 КАС України, а тому провадження у цивільній  справі за позовом  ОСОБА_2   до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі міста Черкаси  про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності  належить закрити  на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Оплачені при подачі позову ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  в сумі 120 грн. підлягають поверненню позивачці на підставі ст.п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України.

Державне мито при подачі позову не сплачувалось в зв’язку з звільненням від його оплати  позивачки як потерпілої від аварії на ЧАЕС  1 категорії, тому на підставі ч.4 ст.88 ЦПК України оплату державного мита слід віднести на рахунок держави.

         Керуючись ст.ст.83, 205  ЦПК  України, ст.ст.3,17,18 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за позовом   ОСОБА_1  до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі міста Черкаси  про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності, роз’яснивши право на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

      Повернути   ОСОБА_1  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи   в сумі 37 грн., сплачені 5 липня 2010 року згідно квитанції № 7772108/10  одержувач УДК  в Черкаській області  код 22809222, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області,  код банку одержувача 854018, призначення платежу – витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

  Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий