Справа № 3-1847/10  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    30 вересня 2010 року                         м. Любомль.

    Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., при секретарі Федчишин Г.В., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,--

встановив:

16 серпня 2010 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_1, виїжджаючи з України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, приховав від митного контролю в колесах автомобіля  300 пачок сигарет.  

    В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що проступок вчинив через тяжке матеріальне становище, сигарети планував продати у Польщі з метою заробити на різниці їх вартості. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працює, утримує батьків-інвалідів, які потребують постійного лікування.  

    Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-4), митною декларацією (а.с. 6), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 11), службовою запискою інспектора митниці Верчик О.М. (а.с. 16).

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_1, що він не працює, утримує батьків-інвалідів. А тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку основного стягнення у виді конфіскації незаконно переміщуваного товару вартістю 1500 гривень.

При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, крім зазначених вище обставин, враховую відсутність в автомобілі конструктивних змін, що його вартість значно перевищує вартість незаконно переміщуваного товару. У зв’язку з цим відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що конфіскацію транспортного засобу застосовувати не слід.

    Керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

    Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею  352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації 300 (трьохсот) пачок сигарет вартістю 1500 (тисяча п’ятсот) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0652/20502/2010 від 16 серпня 2010 року.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1, власнику або уповноваженій особі вилучений згідно цього ж протоколу автомобіль «ВАЗ» 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, вартістю 10 (десять) тисяч гривень.  

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути  уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити його фотокопію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких – після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської  області через Любомльський районний суд.

    Суддя Любомльського районного суду

Волинської області                     П.І. Дорош