Цивільне судочинство:

наказне провадження,

категорія – про стягнення заборгованості

за оплату телекомунікаційних послуг                     Справа № 2-н-26/10  

УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

28 вересня 2010 року                             м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., розглянувши заяву Волинської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та трьох відсотків річних, нарахованих на суму боргу ,--

встановив:

    У Любомльський районний суд з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та трьох відсотків річних, нарахованих на суму боргу, звернулася Волинська філія ВАТ «Укртелеком».

    Місцем проживання боржника у заяві зазначено АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) було направлено запит в СГІРФО Любомльського РВ УМВС у Волинській області  щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

З отриманої судом інформації ОСОБА_1 11 вересня 2008 року вибув у місто Нововолинськ Волинської області.

Згідно статті 97 ЦПК заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 109 ЦПК визначено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 6 статті 100 ЦПК у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.  

    Згідно пункту 2 частини 1, пункту 2 частини 2  статті  83 ЦПК підлягають поверненню сплачені суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись статтями 83, 97, 100, 109 ЦПК,--

ухвалив:

    Заяву Волинської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та трьох відсотків річних, нарахованих на суму боргу, повернути заявнику.

    Зобов'язати управління Державного казначейства в Любомльському районі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області  повернути Волинській філії ВАТ «Укртелеком» сплачені 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок судового збору, 30 (тридцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (платіжні доручення ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 14 вересня 2010 року № 12685 та № 12687 відповідно).

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області                             П.І. Дорош