Дело № 3-2519

2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

14 сентября 2010 года    

Судья Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административные дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ч.1 ст.164 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП), -

У С Т А Н О В И Л:

03 сентября 2010 года в 12 часов 30 минут по адресу: АДРЕСА_2 ОСОБА_1, осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности, без получения лицензии на осуществление такого вида предпринимательской деятельности, а именно: по предоставлению  фотоуслуг с экзотическими животными.

Правонарушитель в судебное заседание  явился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, виновность правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об административных правонарушениях, составленными правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.д.1), постановлением об административном правонарушении (л.д.2), объяснениями ОСОБА_1 (л.д.4), объяснениями ОСОБА_2 (л.д.5), протоколом осмотра и изъятия (л.д.6,8).  

Действия правонарушителя подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164  КУоАП – занятие предпринимательской деятельностью  без государственной регистрации, занятие хозяйственной деятельностью без лицензии, или иного разрешительного документа, получение которого предусмотрено законом.

При определении вида и размера накладываемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

К обстоятельствам смягчающим ответственность за административное правонарушение предусмотренных ст. ст. 34 КуоАП суд относит то, что правонарушитель чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельства отягчающие ответственность за административное правонарушение предусмотренных ст. 35 КуоАП судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 164 КУоАП Украины в виде штрафа без конфискации предметов правонарушения, предусмотренной ст. 29 КУоАП.

Решая вопрос о судьбе изъятых денежных средств, суд приходит к выводу о том, что 126 гривен подлежат возврату по принадлежности, а 60 гривен подлежат конфискации в доход государства в соответствии со ст.29 КУоАП.

Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП в отношении правонарушителя отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 283, 284 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1  по ч.1 ст.164 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.

Животных  – обезьяну Джоник породы зеленая мартышка и игуану Машу, находящихся на ответственном хранении у ОСОБА_3 оставить по принадлежности.

Изъятые денежные средства в сумме 126 (сто двадцать шесть) гривен, согласно протокола осмотра и изъятия от 03.09.2010г. возвратить по принадлежности – ОСОБА_1.

Изъятые денежные средства в сумме 60 (шестьдесят) гривен, согласно протокола осмотра и изъятия  от 03.09.2010г. и находящиеся в материалах дела – обратить в доход государства.  

Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Ар Крым в порядке и сроки предусмотренные ст. 294 КУоАП.

Судья