Дело № 3-2225/10

2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

21 августа 2010 года

Судья Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  работающего водителем такси, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП, -

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2010 года в 19.40 часов,  в городе Ялта, ОСОБА_1, на автомобиле «Опель вектра», госномер НОМЕР_1, с опознавательными знаками «ТАКСИ» на крыше, занимался деятельностью по предоставлению услуг населению по перевозке пассажиров, без разрешительных документов на данный вид деятельно а именно: свидетельства о государственной регистрации, свидетельства об уплате единого налога, лицензии на перевозку пассажиров, лицензионной карточки, чем нарушил Закон Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности», Указ Президента «Об упрощенной системе налогообложения»,  Закон Украины «Об автомобильном транспорте».

 Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.    

Вина правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об административных правонарушениях, составленными правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.д.1), рапортом работника налоговой милиции (л.д.3), протоколом осмотра, обнаружения и изъятия (л.д.4), объяснением ОСОБА_1 (л.д.5), объяснением ОСОБА_2 (л.д.6), объяснением ОСОБА_3 (л.д.7).

Действия правонарушителя подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164  КУоАП –  как осуществление хозяйственной деятельности без получения  разрешения, другого документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом, без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом.

При определении вида и размера накладываемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение предусмотренных ст. ст. 34, 35 КуоАП судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 164 КУоАП Украины в виде штрафа без конфискации.

Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.

Решая вопрос о судьбе изъятого транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что оно конфискации в доход государства не подлежит, а подлежат возврату по принадлежности, в соответствии со ст.29 КУоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 по  ч.1 ст. 164 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.

           Предметы правонарушения – транспортное средство автомобиль «Опель Вектра», госномер НОМЕР_1, красного цвета, находящегося на ответственном хранении у ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, – оставить по принадлежности ОСОБА_1.  

Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.

           Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через Ялтинский городской суд в порядке и строки предусмотренные ст. 294 КУоАП.

СУДЬЯ –