Дело № 3-2224/10

2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

21 августа 2010 года

Судья Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП, -

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2010 года в 21.10 часов,  в городе Ялта, ОСОБА_1, на автомобиле НОМЕР_1, с опознавательными знаками «ТАКСИ» на крыше, занимался деятельностью по предоставлению услуг населению по перевозке пассажиров, без разрешительных документов на данный вид деятельностью а именно: свидетельства о государственной регистрации, свидетельства об уплате единого налога, лицензии на перевозку пассажиров, лицензионной карточки, чем нарушил Закон Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности»,  Закон Украины «Об автомобильном транспорте».

 Правонарушитель в суд  явился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.    

Вина правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об административных правонарушениях, составленными правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.д.1), рапортом работника налоговой милиции (л.д.4), протоколом осмотра, обнаружения и изъятия (л.д.5), объяснением ОСОБА_1 (л.д.6), объяснением ОСОБА_2 (л.д.7), объяснением ОСОБА_3 (л.д.8), свидетельством о предпринимательской деятельности (л.д.10).

Действия правонарушителя подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164  КУоАП –  как осуществление хозяйственной деятельности без получения  разрешения, другого документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом, а также без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом.

При определении вида и размера накладываемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

К обстоятельствам смягчающим ответственность за административное правонарушение

предусмотренных ст. 34 КУоАП суд относит то, что правонарушитель чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельства отягчающие ответственность за административное правонарушение предусмотренных ст. 35 КУоАП судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 164 КУоАП Украины в виде штрафа без конфискации.

Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.

Решая вопрос о судьбе изъятого транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что оно конфискации в доход государства не подлежит, а подлежат возврату по принадлежности, в соответствии со ст.29 КУоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

       ОСОБА_1 по  ч.1 ст. 164 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.

           Предметы правонарушения – транспортное средство автомобиль НОМЕР_1, синего цвета, находящегося на ответственном хранении у ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2 – оставить по принадлежности ОСОБА_1.  

Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.

           Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через Ялтинский городской суд в порядке и строки предусмотренные ст. 294 КУоАП.

СУДЬЯ –