Дело № 3-2134

2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

18 августа 2010 года                                                                                                    г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не    работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 122 -2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, далее (КУоАП)

У С Т А Н О В И Л:

03 августа 2010 года в 13.10 часов на объездной в гор. Симферополь 5км, ОСОБА_1, управляя транспортным средством – Хонда Цивик,  гн НОМЕР_1, не выполнил требование работника милиции об остановке, поданного жезлом и свистком с указанием на указанный автомобиль, в результате указанных действий было нарушено п.п. 8.9 ПДД Украины.

В судебное заседание правонарушитель явился, вину в совершении правонарушения признал полностью, чистосердечно раскаялся.

Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1), объяснениями ОСОБА_1 (л.д.2), рапортом работника ГАИ (л.д.3).

Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по ст. 122 -2 КУоАП – невыполнение водителями требований об остановке.

При определении вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, ранее  привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

К смягчающим ответственность за административное правонарушение обстоятельств, предусмотренных ст. 34 КУоАП суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих ответственность за административное правонарушение обстоятельств, предусмотренных ст. 35 КуоАП судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкций ст. 122 -2 КУоАП Украины в виде административного штрафа, поскольку такое административное взыскание является достаточной мерой ответственности с целью воспитания ОСОБА_1 и является необходимым для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 по ст.122-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть взысканию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 153 (сто пятьдесят три) гривны .

Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в порядке и сроки предусмотренные ст. 294 КУоАП.

СУДЬЯ –