Справа № 2а-5509

2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі: головуючий судді  Прищепа О.І., при секретарі Амірджанян Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду  м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим про визнання недійсним розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просить суд визнати недійсним розпорядження міського Голови від 17 лютого 2004 року №454-а в частині встановлення їй стажу державної служби; визнати період роботи в управлінні торгівлі з 06 серпня 1987 року по 04 травня 1993 року – роботою на державній службі, зобов’язавши міського Голову Ялтинської міської ради зарахувати в стаж її роботи на державній службі вказаний період часу.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 1987 року по 1993 рік позивачка працювала спеціалістом організаційно-контрольного відділу управління торгівлі Ялтинської Ради народних депутатів. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №283  від 03 травня 1994 року, займана нею посада є державною службу і повинна бути зарахована їй в стаж державного службовця. Разом з тим, розпорядженням Ялтинського міського Голови від 17 грудня 2004 року, №454-л період часу її роботи в управлінні торгівлі  був виключений зі стажу її державної служби. 10 серпня 2006 року позивачка звернулася до виконавчого комітету Ялтинської міської ради із заявою щодо зарахування періоду її роботи в 1987-1993 роках  в управлінні торгівлі до стажу державної служби, проте листом від 30 серпня 2006 року їй у цьому було відмовлено.  

Позивачка у судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи сповіщена завчасно, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений завчасно, до суду  надав заяву с проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений завчасно, причин неявки суду не надав.

При таких обставинах, відповідно до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України)  суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в листопаді 1982 року розпорядженням Голови виконавчого комітету Ялтинської міської ради народних депутатів Кримської області №471 відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР від 09 жовтня 1980 року №559, листа Міністерства фінансів УРСР від 10 лютого 1982 року №12-402/19,  наказу Міністерства торгівлі УРСР  від 02 вересня 1982 року №256 та наказу управління торгівлі Кримоблвиконкому від 21 вересня 1982 року №126 у м. Ялта були ліквідовані міськторгвідділ, курортпродторг, курортпромторг та створено управління торгівлі виконавчого комітету Ялтинської міської Ради народних депутатів Кримської області на повному господарському розрахунку з окремим рахунком в Держбанку. (а.с.32-33).

В період з 06 серпня 1987 року по 04 травня 1993 року ОСОБА_1 працювала в управлінні торгівлі виконавчого комітету Ялтинської міської Ради народних депутатів Кримської області на посаді спеціаліста організаційно-контрольного відділу (а.с.10).

Розпорядженням міського Голови Ялтинської міської ради від 13 грудня 2003 року №509-л станом на 02 лютого 2004 року ОСОБА_1 була встановлена щомісячна надбавка за вислугу років у розмірі 25% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг, виходячи зі стажу державної служби 16 років 2 місяці. Розпорядженням міського Голови Ялтинської міської ради  «Про встановлення надбавки за вислугу років» від 17 грудня 2004 року №454-л станом на 02 січня 2005 року стаж державної служби позивачки був зменшений  до 11 років 5 місяців та встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг (а.с.11-13, 14-16).

30 серпня 2006 року виконавчим комітетом Ялтинської міської ради позивачці відмовлено в зарахуванні періоду її роботи в управлінні торгівлі виконавчого комітету Ялтинської міської ради народних депутатів Кримської області до стажу державної служби в зв’язку з тим, що зазначене управління перебувало на повному господарському розрахунку (а.с.8).

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про державну службу» встановлено, що державна служба в Україні – це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.  

На виконання постанови Верховної Ради України від 16 грудня 1993 року «Про введення в дію Закону України «Про державну службу», Кабінет Міністрів України постановою від 03 травня 1994 року №283 затвердив Порядок обчислення стажу державної служби. Відповідно до п.2 вказаного Порядку, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування; на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком.

Додатком є Перелік державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби, до якого віднесені виконавчі комітети місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управління, самостійні відділи, інші структурні підрозділи.

Пунктом 4 зазначеної постанови встановлено, що документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи. Жодної умови щодо обов’язковості одержання заробітної плати за рахунок державних коштів щодо керівних працівників і спеціалістів органів місцевого самоврядування цією постановою Кабінет Міністрів України не визначив.

Відповідно до положення Закону України «Про державну службу» в частині визначення поняття державної служби в Україні і, зокрема, щодо обов’язковості державними службовцями одержання заробітної плати за рахунок державних коштів відповідно до положень статті 58 Конституції України не мають зворотної дії в часі та не поширюються на правовідносини, які мали місце до набрання чинності зазначеним Законом, тобто до 28 грудня 1993 року.

Також судом встановлено, що позивачка звернулась до міського Голови Ялтинської міської ради 10 серпня 2006 року з проханням надати їй обґрунтовану  відповідь щодо зміни умов оплати труда. Відповідь на дану заяву ОСОБА_3 отримала 06 вересня 2006 року та з наданої відповіді вона дізналась про існування розпорядження міського Голови Ялтинської міської ради від 17 грудня 2004 року за №454-Л.

Відповідно до положень ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду у трудових спорах застосовуються строки звернення до суду, встановлені ст.233 Кодексу законів про працю України, тобто тримісячний строк з дня, коли особа дізналась  або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Таким чином, з’ясувавши всі обставини та докази, оцінивши їх у сукупності,  суд дійшов висновку, що  ОСОБА_1 необхідно поновити строк звернення до адміністративного суду, тому що мова йде про продовжуване порушення прав позивачки.   Крім цього з наведеного вбачається, що до стажу державної служби ОСОБА_1 підлягає зарахуванню її робота в управлінні торгівлі виконавчого комітету Ялтинської міської Ради народних депутатів Кримської області в період з 06 серпня 1987 року по 04 травня 1993 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, Законом України «Про державну службу» , ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 103, 233 КЗпП України, ст.ст. 1, 2, 8-12, 14, 69 - 72, ч.4 ст. 128, 138, 139, 143, 158-163 КАС України, -  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну заяву ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим про визнання недійсним розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії, – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Визнати   розпорядження міського Голови Ялтинської міської  ради від 17 грудня 2004 року №454-Л в частині встановлення стажу державної служби ОСОБА_1 – недійсним.

Визнати період роботи ОСОБА_1  в управлінні торгівлі виконавчого комітету Ялтинської міської Ради народних депутатів Кримської області з 06 серпня 1987 року по 04 травня 1993 року, роботою на державній службі.

Зобов’язати міську Голову Ялтинської міської ради зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи в управлінні торгівлі виконавчого комітету Ялтинської міської Ради народних депутатів Кримської області період роботи з 06 серпня 1987 року по 04 травня 1993 року.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: